Решение № 2-3299/2024 2-3299/2024~М-3837/2024 М-3837/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3299/2024УИД: 16RS0№-02 Дело № З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ Р. Ф. 19 декабря 2024 года <адрес> Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи О.В.Гордеевой, при секретаре судебного заседания Ж.И.Ваззаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничевой А. В. к Хайруллину Р. Р.вичу о взыскании задолженности по договору займа, Калиничева А.В. обратилась в суд с иском к Хайруллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику 200000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской Хайруллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, вместе с тем ответчик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с его неявкой не находит. В связи с вышеуказанным суд, с согласия истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хайруллин Р.Р. получил в долг от Калиничевой А.В. денежные средства в размере 200000 рублей и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены ответчиком Хайруллиным Р.Р., о чем свидетельствует собственноручно написанная им расписка. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. При этом ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил. Принимая во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 7000 рублей, а также оплатила почтовые расходы на общую сумму в размере 372 рубля 04 копейки, что подтверждается квитанциями. Данные расходы суд находит обоснованными, необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумму в полном объеме в размере 25000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 Р.вича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 200.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, почтовые расходы в размере 372,04 рублей, государственную пошлину в сумме 7000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Московского районного суда <адрес> ФИО3 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Московского районного суда <адрес> ФИО3 Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гордеева Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |