Решение № 2А-5854/2021 2А-5854/2021~М-3415/2021 М-3415/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-5854/2021

Дело № 2а-5854/2021

УИД23RS0047-01-2021-005005-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-304/17 от 24.04.2017;

привлечь судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4. КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что 02.02.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-304/17 от 24.04.2017 г., выданного Судебным участком № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 56.695 руб.70 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО "АФК" 07.04.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, ввиду чего вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара поступили письменные возражения, копия исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 30.07.2017 на основании судебного приказа №2-304/17 от 30.05.2014, выданного мировым судьей судебного участка №36 Карасунсокго округа г. Краснодара по делу №2-304/17 от 30.05.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 56.695 руб. 70 коп. судебным приставом исполнителем ОСП по Карсунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Карсунскому округу г. Краснодара от 02.02.2019 исполнительное производство №-ИП от 30.07.2017 в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству (исполнительное производство ведется в электронном виде) 30.07.2017, 31.08.2018, 02.10.2018, 28.01.2019, в адрес Росреестр, ФМС, ПФР, ФНС, в Банковские организации - КК_23_КК, КрайИнвест, ПетроКоммерц_23, ПМ_23_КК, РСБ_23_КК, СБ_23_Ф, УралСИБ_23, ЮГ_23КК, КубаньКредит_23_КК, АКБ «Российский Капитал»(ПАО), АГБ МОСОБЛБАНК ОАО, АКГ «Абсолютбанк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ТРАСТ (ПАО),БТБ24 ЗАО, Головной офис Банк ПАО ФК Открытие, КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России» - Юго Западный, ОАО «СКБ -банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАР «Банк», ОАО «Альфа Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Русфинансбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, АКГ «Российский капитал»,Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит Банк», ПАО «Промсвязюбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО Банк Зенит направлены запросы о наличии у должника имущества;

12.10.2017, 13.102017, 04.10.2018, 22.10.2018, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

02.025.2019 Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

03.07.2018, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

13.10.2017, 16.10.2017, 03.07.2018, 05.07.2018, 24.10.2018, 22.11.2018,03.02.2019, 04.02.2019 получены уведомления об исполнении.

Разрешая административные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, и обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу требования ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в той части, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КВО г. Краснодара не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара по делу № 2-304/2017, а именно в не направлении запроса о принадлежности имущества в органы ГИБДД, запроса о семейном положении должника ЗАГС, суд считает административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запроса о принадлежности должнику имущества в органы ГИБДД, ЗАГС.

Установлено, что исполнительное производство окончено 02.02.2019 г на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:… 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер к отысканию имущества должника, а также учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то суд находит основания для обязания старшего судебного пристава исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства. Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В материалы дела предоставлен список №6185 простых почтовых отправлений, из которого установлено, что исполнительный документ, с постановлением об окончании ИП направлен в адрес взыскателя 05.02.2019.

Разрешая требования об обязании старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству, то суд считает, что после вступления настоящего решения суда в законную силу административный истец не лишен права самостоятельно направить в ОСП исполнительный документ для исполнения; законодатель не возложил на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность по истребованию у взыскателя исполнительного документа. Ввиду указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в части обязании старшего судебного пристава запросить у взыскателя исполнительный документ.

Разрешая требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Принимая во внимание, что порядок привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ подлежит разрешения в порядке производства по делам об административных правонарушениях, то суд находит основания для прекращения производства в этой части. Руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 194, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-304/17 от 24.04.2017; привлечь судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4. КоАП РФ – удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ – отказать.

Производство по административному делу по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю привлечении судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4. КоАП РФ –прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно, в не направлении запроса о принадлежности должнику имущества в адрес органов ГИБДД и запроса о семейном положении должника ЗАГС.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 отменить постановление от 02.02.2019 г об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2021г. Судья: