Приговор № 1-186/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

Уголовное дело №1-186/2024 (12401040102000205) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2024-001060-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 17 октября 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката – Косиян И.В. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 17.10.2024г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 26.08.2024г. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, административный штраф не оплатил, в нарушение положений ст.32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, своё водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» не сдал, об его утрате не заявлял и в связи с этим срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами был прерван. В соответствии со статьями 4.6 и 32.7 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 10 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в автомобиле марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле по <адрес>, Рыбинского <адрес>. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес> в <адрес>, Рыбинского <адрес> и отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Tigon № и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,049 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Косиян И.В. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, что не судим, на учетах не состоит, помогает престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, подал заявление на участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения, от которого, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого мотоцикла.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 100 (СТА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью правонарушения – хранить в материалах уголовного дела в сроках его хранения;

-автомобиль «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной автостоянке <адрес> края <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.