Решение № 2-1130/2021 2-1130/2021~М-1040/2021 М-1040/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1130/2021

Дело № 2-1130/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 июля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК Займ-Экспресс обратилось в суд с указанным иском ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

09.10.2017 между сторонами был заключен договор на карту «Займ-Экспресс» №, по условиям которого сумма займа составляет от 3000 руб. до 30000 руб., срок возврата займа от 7 до 30 дней, в зависимости от акцепта заемщика.

24.08.2019 в соответствии с п. 18 договора ответчику был предоставлен заем (акцепт) № сроком до 23.09.2019 в размере 30000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами, денежные средства перечислены на платежную карту ответчика.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, займ и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, по состоянию на 11.03.2020 образовалась задолженность в размере 90000 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа; 9000 руб. – сумма процентов за пользование займом с 24.08.2019 по 23.09.2019; 51000 руб. – сумма процентов за пользование займом с 24.09.2019 по 11.03.2020.

Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Представитель истца ООО МКК Займ-Экспресс в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между ООО МКК Займ-Экспресс и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму от 3000 до 30000 руб. со сроком возврата от 7 до 16 дней, с процентной ставкой 730 % (л.д. 13-14, 15).

Заключение договора на указанных условиях ФИО1 не оспаривалось.

Положениями договора установлены порядок и способ возврата суммы займа, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

24.08.2019 в соответствии с п. 18 договора ответчику был предоставлен заем (акцепт) № сроком до 23.09.2019 в размере 30000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами.

ФИО1 во исполнение договора займа получил от микрокредитной организации денежные средства в размере 30000 руб. (выписка из реестра л.д. 17). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора займа ФИО1 принял на себя обязанность возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном п. 4, п. 6 договора.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга.

Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа.

Следовательно, выдавая заем в сумме 30000 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 90000 руб., которые включают сумму займа в размере 30000 руб. и начисленные проценты в размере 60000 руб. (30000 руб. х 2).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

При обращении в суд ООО МКК Займ-Экспресс представлен расчет цены иска на сумму 90000 руб., исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., процентов начисленных – 9000 руб., процентов просроченных – 51000 руб. (л.д. 7 об.).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (п. 3 ст. 179 ГК РФ) заемщик в суд не обращался. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс задолженность по договору займа (акцепту) № от 24.08.2019 за период с 24.08.2019 по 11.03.2020 в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева