Приговор № 1-107/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

представившей удостоверение № 32 и ордер № 27 от 14 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму помощником сварщика ИП ФИО6, судимого:

26 января 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 6 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере и реализуя данный умысел, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, поднял с земли сверток, в котором находилась монета достоинством 1 рубль с приклеенным к ней веществом, содержащем в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,216 грамм, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, часть которого, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,216 грамм, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе, находясь в <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов в <адрес> около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности в <адрес>, расположенном около <адрес>, будучи обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, бросил на землю монету достоинством 1 рубль с приклеенным к ней вышеуказанным веществом, однако был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия около <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята монета достоинством 1 рубль с приклеенным к ней веществом коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании № 410 от 20 декабря 2017 года и заключению судебно-химической экспертизы № 2025 от 28 декабря 2017 года представленное на исследование вышеуказанное вещество является наркотическим средством метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила 0,216 грамм (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных массой 0,216 грамм, является значительным для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что после работы 19 декабря 2017 года в вечернее время он пошел на автобусную остановку, расположенную по <адрес>, где обнаружил сверток, в котором находилась монета с приклеенным на монету веществом темного цвета. Он понял, что это вещество - наркотическое средство «шоколад», часть которого он выкурил, а остальное оставил при себе. После чего он встретился с ФИО3 и Свидетель №2 по <адрес> в <адрес> у магазина «Буренка». Они все вместе пошли к нему домой, к ним подъехали сотрудники полиции, он испугался и выкинул монету с веществом на снег. Это увидели сотрудники полиции, вызвали следственно-оперативную группу, понятых, после приезда которых монета с веществом была изъята и упакована, при этом он не отрицал, что обнаруженная монета с веществом принадлежат ему.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по обеспечению охраны общественного порядка в Минусинске в 20 часов 20 минут в <адрес> около <адрес> были замечены трое молодых людей, которые увидев патрульный автомобиль начали вести себя подозрительно. Это вызвало подозрение, они подъехали к ним, представились и попросили предъявить документы для удостоверения личности. В это время один из молодых людей что-то выбросил из своей руки на снег. Осветив фонарем данный участок местности, была обнаружена монета, достоинством 1 рубль. На монете было наклеено вещество темного цвета. Со слов молодого человека было установлено, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 пояснил, что данная монета принадлежит ему, данную монету с приклеенным на нее веществом темного цвета он нашел ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке по <адрес> около <адрес> и хранил ее при себе. У Свидетель №2 и ФИО3 ничего запрещенного при себе не было. О данном факте было сообщено в дежурную часть полиции. На место прибыла следственно - оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия около <адрес> в присутствии двух понятых со снега была изъята вышеуказанная монета с приклеенным к ней веществом темного цвета. Монета с веществом была упакована в бумажный конверт. Кроме того ФИО1 прошел освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет нахождения его в состоянии опьянения (л.д. 31-33).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19 декабря 2017 года около 21 часа 50 минут он находился около <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили быть понятым при осмотре места происшествия на вышеуказанном участке местности. Совместно с ним в качестве понятого был приглашен еще один парень. В их присутствии сотрудник полиции показал место на снегу, где находилась монета металлическая, достоинством 1 рубль, с приклеенным на ней веществом темного цвета. Кроме того в ходе данного осмотра принимал участие молодой человек, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, кому принадлежит обнаруженная монета с приклеенным на ней веществом темного цвета, и что это за вещество, на что ФИО1 ответил, что монета принадлежит ему и что на монету наклеено наркотическое средство со сленговым названием «шоколад», которые ФИО1 хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления. В дальнейшем в их присутствии данная монета с приклеенным на ней веществом была изъята и упакована в бумажный конверт. Кроме того были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны им и еще одним понятым. ФИО1 на протяжении осмотра места происшествия и после него вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался, вину в хранении наркотического средства не отрицал (л.д. 34-36).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы он встретился с ФИО1 и Свидетель №2 у магазина «Буренка» по <адрес> в <адрес> и пошли по направлению <адрес> в <адрес>. Возле указанного дома к ним подъехали сотрудники полиции, провели их досмотр и у ФИО1 изъяли монету с веществом темного цвета.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он заметил, что ФИО1 засуетился, стал нервничать, заметил, что он произвел движение рукой в сторону дома. Сотрудники полиции стали светить возле дома фонарем, пояснив, что кто-то из них что-то выкинул. Посветив фонарем, сотрудники полиции обнаружили монету с наклеенным не нее веществом темного цвета, которую он видел в снегу. Сотрудники полиции показали на монету, которая лежала в снегу возле его дома, на которой находилось вещество темного цвета. Сотрудники полиции спросили, чья это монета и ФИО1 пояснил, что монета с веществом принадлежит ему, и он её выбросил, когда подошли сотрудники полиции (л.д. 37-39). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в суде.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что 19 декабря 2017 года он после работы он встретился с И-ными возле магазина «Буренка», расположенного напротив дома И-ных. У дома И-ных их остановили сотрудники полиции и пояснили, что видели как ФИО1 что-то выкинул. До приезда следственно-оперативной группы место, где находилась монета с веществом темного цвета, сотрудники полиции накрыли каской. В их присутствии ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество на монете принадлежит ему.

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» о том, что 19 декабря 2017 года в 20 часов 20 минут около <адрес> ФИО1 бросил на землю монету, на которой находится вещество, похожее на наркотическое (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года – участка местности, расположенного около автобусной остановки, находящейся около <адрес>, в ходе которого установлено место незаконного приобретения ФИО1 наркотического вещества (л.д. 19-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого установлено место обнаружения и изъятия металлической монеты, достоинством 1 рубль с находящимся на ее поверхности наркотическим средством (л.д. 13-16).

- актом медицинского освидетельствования № 2689 от 20 декабря 2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 10).

- протоколом осмотра предмета - полимерного пакета, в котором находится бумажный конверт с находящейся в нем металлической монетой, достоинством 1 рубль с находящимся на ее поверхности наркотическим средством метил 2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,216 грамм (ост. масса 0,194 грамма) (л.д. 74-78), в дальнейшем осмотренное признано вещественным доказательством по делу (л.д. 79).

- справкой об исследовании № 410 от 20 декабря 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества составила 0,216 грамм (остаточная масса 0,204 грамма) (л.д. 18).

- заключением эксперта № 2025 от 28 декабря 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N) 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества, с учетом проведения исследования и экспертизы составила 0,216 грамм (остаточная масса 0,194 грамма) (л.д. 59-61).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 013 от 09 января 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими змоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения преступления. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих действий и поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой на месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (марихуаны) в виде синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии (наркомания). ФИО1 в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в лечении у врача-нарколога и социальной реабилитации. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 85-87).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить инкриминируемое ему преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый проживает по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Кроме того, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору суда от 26 января 2017 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами, при этом приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года в отношении ФИО1 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: металлическую монету, достоинством 1 рубль с находящимся на ее поверхности наркотическим средством массой 0,216 грамм (ост.масса 0,194 грамма), хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: металлическую монету, достоинством 1 рубль с находящимся на ее поверхности наркотическим средством массой 0,216 грамм (ост.масса 0,194 грамма), хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-107/2018

Минусинского городского суда Красноярского края