Решение № 12-102/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тулун 27 декабря 2024 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С.,

рассмотрев дело *** УИД 38RS0***-53 по жалобе защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением *** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО3 в интересах ФИО1 полагает постановление необоснованным и незаконным в связи с тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ничем не подтверждена, не установлена объективная сторона состава правонарушения, не мотивирована возможность назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, в постановлении отсутствуют фамилия, имя и отчество должностного лица вынесшего постановление.

ФИО1 и его защитник ФИО3, уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Таким образом, все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.12 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление.

Между тем во вводной части обжалуемого постановления *** от ...... отсутствуют данные, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

В связи с указанным постановление *** от ...... не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление *** от ...... является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья __________________ А.С. Шовкопляс