Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2 - 253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 15 октября 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Шашкове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 61300 рублей и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1., ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 61300 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2039 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2017 года между ИДВ и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средства наземного транспорта № (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль «Toyota Vitz», принадлежащий ИДВ на праве собственности.

18.03.2018 года в 20 часов 00 минут в г. Томск на ул. Дальне-Ключевская, 14, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля «Mazda Premacy», гос. номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Vitz» гос. номер №, под управлением МСМ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Vitz» были причинены повреждения. Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД. В действиях водителя МСМ нарушений ПДД не установлено. Согласно экспертному заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждения транспортного средства «Toyota Vitz» составила 61300 рублей. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу потерпевшей ИДВ выплату страхового возмещения в размере 61300 рублей. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля Mazda Premacy застрахована не была. Следовательно, в силу ч. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 61300 рублей, а также судебных расходов в сумме оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2039 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведенных законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2018 года по вине водителя автомобиля Mazda Premacy, гос.номер №, ФИО1, нарушившего пп. 8.3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Toyota Vitz гос. номер №, причинены механические повреждения, а его собственнику – потерпевшей ИДВ - материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.03.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018 г., постановлением об административном правонарушении №

от 20.03.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

На момент ДТП автомобиль Toyota Vitz гос. номер № был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом «Защита» №/НТЗ-70ТО от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору составляет 100000,00 рублей, с оплатой страховой премии 1000,00 рублей.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшей ИДВ страхового возмещения в размере 61300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом страховое возмещение выплачено в названном размере исходя из заключения эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» N 872/0304/2018, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу Томского филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, гос. номер №, с учетом износа составила 61300 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» N № от 03.04.2018 года в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего реальную сумму ущерба с учетом износа транспортного средства, требующуюся для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до совершения дорожно-транспортного происшествия. Оснований полагать, что данный размер не подтвержден и является завышенным, не усматривается.

Из справки о ДТП установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не застрахован, доказательств обратному в суд не представлено.

В силу требований статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2).

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП. При этом ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено.

Более того, ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, требования статьи 173 ГПК РФ о признании иска ему разъяснены и понятны. Признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах с учетом признания ответчиком иска и положений ст. ст. 965, 937 ГК РФ суд приходит к выводу, что со ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная истцом в возмещение вреда потерпевшему сумма в размере 61300 рублей.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением N № от 24.08.2018 г. на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 61300 рублей и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСГ-«РОСЭНЕРГО»" в порядке суброгации ущерб в размере 61300 (Шестьдесят одна тысяча триста руб.) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСГ-«РОСЭНЕРГО»" судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2039 (две тысячи тридцать девять) рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.