Решение № 2-331/2025 2-331/2025(2-4258/2024;)~М-1279/2024 2-4258/2024 М-1279/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-331/2025

Дело № 2-331/2025

УИД 23RS0002-01-2024-002664-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 октября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений просит, обязать ФИО2 собственника земельного участка с кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 23:49:0401006:1690 посредством демонтажа: забора протяженностью 5 метров; септика – автономной канализации, расположенных на его земельном участке; установить прохождение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с каталогом координат земельных участков, приведенных в приложении № заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Центр Строительной Экспертизы», и внести в соответствующие изменения в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Знание», участок №. Заключением кадастрового инженера ФИО5 установлена площадь накладки учтенных границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, на участок истца площадью 131 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2 Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался устранить допущенные нарушения истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО7, СНТ «Знание», администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, суд находит иск ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 площадь накладки учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1655, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 131 кв.м.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2024 года по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр строительной экспертизы».

Заключением ООО «Центр строительной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент экспертного осмотра, границы земельного участка с кадастровым номером № учтены в сведениях ЕГРН и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства площадью 502 кв.м. На земельном участке расположен объект недвижимости, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №. После камеральной обработки результатов полевых измерений установлено, что площадь обследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующему ограждению составила 589 кв.м, что больше закономерного значения на 87 кв.м. Расхождение превышает допустимое значение 10%, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На момент экспертного осмотра, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, участок учтен в сведениях ЕГРН с декларированной площадью 500 кв.м. частично огорожен проволочной сеткой, закрепленной на металлических трубах. Часть неогороженной границы указана правообладателем на местности по фактическому пользованию. На земельном участке никаких объектов капитального строительства не обнаружено. После камеральной обработки результатов полевых измерений установлено, что площадь обследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1690 по фактическому пользованию составила 381 кв.м, что меньше закономерного значения на 119 кв.м. Расхождение превышает допустимое значение 10 %, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № отстроены аналитически на кадастровом плане территории в соответствии с Чертежом участка № в составе Государственного Акта КК-1 № от 1993 г.

Правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № отстроены аналитически на кадастровом плане территории в соответствии с Чертежом участка № в составе Государственного Акта КК-1 № от 1993 г.

Конфигурация и длины линий по фактическим границам обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:1655 и 23:49:0401006:1690 не соответствуют конфигурации и длинам линий, указанных в первичных землеотводных документах.

При нанесении результатов выполненных работ на графический материал, содержащийся в КПТ кадастрового квартала №, установлено пересечение правомерных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:1655 и 23:49:0401006:1690. Часть границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1690, полученные аналитическим методом в соответствии с Чертежом участка № в составе Государственного Акта КК-1 № от 1993 г. пересекает существующий жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401007:4355, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:1655.

<адрес> пересечения, накладки составляет 138 кв.м. Приведение фактических границ в соответствие с графической частью правоудостоверящих документов земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:1655 и 23:49:0401006:1690 недопустимо в связи с выявляемой геодезической накладкой.

Экспертом предложен вариант по установлению прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения части границ без изменения площади, для внесения изменений в сведения ЕГРН, исключающие пересечения, наложения и разрывы с границами смежных землепользователей, площадью 502 кв.м.

Заключение эксперта, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленной в материалы дела экспертизе выводы обоснованы и согласуются с материалами дела.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из выводов экспертного заключения, границы земельного участка с кадастровым номером № учтены в сведениях ЕГРН и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства площадью 502 кв.м.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С правообладателем земельного участка с кадастровым номером № граница согласована путем публикации в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в газете «Новости Сочи» от 10.08.2019.

Согласно уведомлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, сдт «Знание», уч. 123.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401007:4355 расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади, как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки, прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

Внесение в кадастр сведений об изменении сведений местоположении границ спорных земельных участков фактически требует изменения соответствующих сведений о местоположении и конфигурации в ЕГРН зарегистрированного правообладателя, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик прекращаются.

Таким образом, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены в соответствии с Чертежами участков в составе Государственных актов, а границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1655 установлены в соответствии с действующим законодательством, то требования истца подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка, что является спором о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ФИО6 Экспертиза была проведена, ее оплата истцом не произведена, в связи с чем ООО «Центр строительной экспертизы» обратилось с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с него подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр Строительной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко