Решение № 2-1382/2018 2-1382/2018 ~ М-1018/2018 М-1018/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1382/2018

Дело №2-1382/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Подмосковье», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания». Она обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила пакет документов, однако выплата страхового возмещения ей не была произведена. Она обратилась к ИП Д. для определения стоимости восстановительного ремонта её автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составляет 184347 рублей, расходы по оценке составили 5000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 184347 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек, расходы по разбору передней части ТС в размере 4600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1620 рублей.

В дальнейшем истец ФИО2 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 184347 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1620 рублей.

В судебное заседании истец ФИО2, представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания», третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель РСА не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата не была произведена. Ответчик произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 199947 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что имеются основания для взыскания штрафа.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» ФИО5, действующая по доверенности от оДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОСК» поступило заявление о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» была получена претензия истца, с приложением копии экспертного заключения и требованием о выплате страхового возмещения в размере 184347 рублей, расходов на экспертизу в размере 5000 рублей, расходов по разборке ТС в размере 4600 рублей. Рассмотрев данные требования, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» был составлен страховой акт, а ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату истцу в размере 199947 рублей, включающую в себя вышеуказанные суммы (восстановительный ремонт, экспертиза, разборка), а также расходы по эвакуации автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день вынесено определение Промышленным районным судом г. Оренбурга о принятии искового заявления ФИО2 к производству. Установить какое событие произошло раньше не возможно. На момент выплаты у АО «ОСК» отсутствовали сведения о судебном споре, поскольку повестка и исковое заявление поступили в АО «ОСК» только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном удовлетворении АО «ОСК» требований истца, что исключает взыскание штрафа. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Полагала, что требования истца о компенсации стоимости юридических услуг в размере 10000 рублей являются явно завышенными, не отвечает требованиям разумности и справедливости, просила их снизить с учетом ст. 100 ГПК РФ. Полагала, что требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы, не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4

Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства 5652 №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО № в АО «Объединенная страховая компания», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО № в АО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец ФИО2 обратилась к ИП Д. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д. , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа на дату ДТП составляет 263639 рублей, с учетом износа составляет 184347 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Объединенная страховая компания» поступила претензия от истца ФИО2, в которой она просила произвести ей выплату страхового возмещения в размере 184347 рублей, расходы по разборке автомобиля в размере 4600 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУ АО «Объединенная страховая компания» был утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым принято решение о выплате ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 199947 рублей, из которых ущерб составил 184347 рублей, оценка - 9600 рублей (5000 рублей + 4600 рублей), эвакуация автомобиля - 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» произвела истцу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 199947 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 184347 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, расходов на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 189 рублей 10 копеек, расходов по разбору передней части ТС в размере 4600 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1620 рублей.

Исковое заявление было принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка о явке в судебное заседание, исковое заявление с приложенными документами и копию определения суда о принятии искового заявления к производству были получены ответчиком АО «Объединенная страховая компания» по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что на момент выплаты, ответчик не знал и не мог знать о поступлении искового заявления в суд, действия ответчика были направлены на удовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Таким образом, страховая выплата была произведена хотя и после обращения истца в суд, но до получения ответчиком извещений из суда о поступлении искового заявления, выплата страхового возмещения была произведена в день, когда суд принял к производству иск по настоящему делу, то есть ответчик не знал о возникшем судебном споре.

Поскольку страховой компанией требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, так как ответчик не располагал и не мог располагать информацией о наличии в производстве суда искового заявления, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Убытки истца на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1620 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как являются необходимыми судебными расходами истца, при обращении в суд с исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем ФИО6 от истца указанной суммы.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства, участие в деле представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 5000 рублей с ответчика.

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в пользу государства расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 , 1000 рублей расходы по оплате копии отчета об оценке, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1620 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 10 копеек, расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу муниципального образования «город Оренбург» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 28.05.2018 года.

Судья: Л.А. Маслова