Решение № 12-150/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск- Илимский 21 декабря 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 05 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 сутки. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику у врача-нарколога по месту жительства.

На указанное постановление мирового судьи заявителем подана жалоба в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в обоснование которой он указал, что *** года он был трезв, что могут подтвердить свидетели

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что до *** года он три дня болел, а *** года он вышел на работу, никаких запрещенных веществ или алкогольных напитков не употреблял. В связи с кражей имущества, произошедшей у них в гараже, был доставлен для допроса в отдел полиции, где сотруднику полиции показалось, что у него зрачки, цвет лица и речь какие-то подозрительные, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование. Но, так как его продержали в полиции более 6 часов, он находился в стрессовом состоянии, и от прохождения освидетельствования отказался. В связи с чем, он признает себя виновным в этом, согласен с постановлением судьи, но не согласен с тем, что ему необходимо пройти диагностику у врача-нарколога, просит изменить постановление в этой части.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества является административным правонарушением и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела –*** года в 20 часов в здании отдела полиции ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** года; объяснениями самого ФИО1 , понятых Б. и З., протоколом об административном задержании.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 и о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, и находится в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о необоснованном вменении ему обязанности пройти диагностику у врача- нарколога заслуживают внимания.

В постановлении по делу об административном правонарушении выводы об отсутствии либо наличии оснований для возложения такой обязанности на ФИО1 отсутствуют.

При этом, согласно части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ - суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию - лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 является таким лицом- материалы дела не содержат, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению, положение заявителя при этом не ухудшается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, из резолютивной части исключить указание на возложение на него обязанности пройти диагностику у врача нарколога по месту своего жительства.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Кужель