Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело № 2-1595/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

с 01.09.1987 г. по 31.05.1988 г - работы в средней школе №18 г. Мурома в должности секретаря с правом преподавания уроков;

прохождения обучения на курсах повышения квалификации - 18.03.2002 г., с 20.04.2009 г. по 23.04.2009 г., с 18.05.2009 г. по 19.05.2009 г., с 26.10.2009 г. по 30.10.2009 г., с 01.02.2011 г. по 04.02.2011 г., с 26.03.2012 г. по 31.03.2012 г., с 01.04.2012 г. по 11.04.2012 г., с 17.04.2012 г. по 20.04.2012 г., с 18.02.2013 г. по 22.02.2013 г., с 11.03.2013 г. 15.03.2013 г., с 28.10.2016 г. по 29.10.2016 г.;

признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей данную пенсию со дня подачи заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области, то есть с 26 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года и по настоящее время занимается педагогической деятельностью и выработала необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 26 мая 2017 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик своим Решением № 193636/17 от 07.06.2017 г. необоснованно отказал ей в её назначении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает свои требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления № 193636/17 от 07.06.2017 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 24 года 02 месяца 09 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Согласно ст. 55 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 с 1987 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, её педагогический стаж составляет более 25 лет, что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д. 8-14).

26 мая 2017 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 07 июня 2017 г. своим Решением № 193636/17 отказал ей в её назначении, включив периоды работы, в результате которых ее стаж стал составлял 24 года 02 месяца 09 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 6).

В течение данного времени истец, в том числе в период с 01.09.1987 г. по 31.05.1988 г работала в средней школе №18 г. Мурома в должности секретаря с правом преподавания уроков в МБОУ «СОШ №18».

Согласно трудовой книжки истец ФИО1 .... Е.Н. 24.08.1987 г. была принята на должность секретаря-машиниста в МБОУ «СОШ №18». 29.08.1988 г. была уволена по собственному желанию в связи с поступлением в ВУЗ (л.д.9).

Согласно копии приказа № 74 от 01.09.1987 г. МБОУ «СОШ №18» в связи с производственной необходимостью ФИО1 .... Е.Н. было поручено ведение уроков природоведения в 4 АБВ классах в объеме 6 часов и биологии в 5 АБ классах в объеме 4 часа с 01.09.1987 г. (л.д.7).

Занимаемая должность и наименование образовательного учреждения, в которых протекала педагогическая деятельность истца в спорные периоды, поименованы Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, и были поименованы ранее действовавшими Списками.

Кроме того периоды работы подлежат зачету в специальный стаж на основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2002 года № 781, которым установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Таким образом, суд считает необходимым зачесть указанный спорный период в стаж для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, поскольку она выполняла педагогическую деятельность в учреждении для детей, реализующих образовательные программы и обеспечивающих обучение и воспитание детей.

Кроме того, в периоды с 18.03.2002 г., с 20.04.2009 г. по 23.04.2009 г., с 18.05.2009 г. по 19.05.2009 г., с 26.10.2009 г. по 30.10.2009 г., с 01.02.2011 г. по 04.02.2011 г., с 26.03.2012 г. по 31.03.2012 г., с 01.04.2012 г. по 11.04.2012 г., с 17.04.2012 г. по 20.04.2012 г., с 18.02.2013 г. по 22.02.2013 г., с 11.03.2013 г. 15.03.2013 г., с 28.10.2016 г. по 29.10.2016 г. истец проходила обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы (л.д 21-22).

Установлено, что курсы повышения квалификации истец проходила по направлению работодателя, которые являются для педагогов неотъемлемым условием выполнения их работы.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется в этот период место работы, средняя заработная плата, работники подлежат обязательному страхованию.

С учетом изложенных норм, несмотря на то, что курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены вышеназванными Правилами, периоды их прохождения не следует исключать из льготного стажа. К тому же в Постановлении № 516 от 11 июля 2002 года не указано, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.

На основании вышеизложенного, суд считает, что указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку повышение квалификации входит в должностные обязанности преподавателя и неразрывно связано с его трудовой функцией.

Всего по спорным периодам истца ФИО1 подлежат включению в стаж 10 месяцев 19 дней.

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца ФИО1, а именно 24 года 02 месяца 09 дней и установленных судом - 10 месяцев 19 дней, специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 25 лет 28 дней, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учётом спорных периодов (10 месяцев 19 дней) ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж (25 лет 28 дней), то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 26.05.2017 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

с 01.09.1987 г. по 31.05.1988 г - работы в средней школе №18 г. Мурома в должности секретаря с правом преподавания уроков;

прохождения обучения на курсах повышения квалификации - 18.03.2002 г., с 20.04.2009 г. по 23.04.2009 г., с 18.05.2009 г. по 19.05.2009 г., с 26.10.2009 г. по 30.10.2009 г., с 01.02.2011 г. по 04.02.2011 г., с 26.03.2012 г. по 31.03.2012 г., с 01.04.2012 г. по 11.04.2012 г., с 17.04.2012 г. по 20.04.2012 г., с 18.02.2013 г. по 22.02.2013 г., с 11.03.2013 г. 15.03.2013 г., с 28.10.2016 г. по 29.10.2016 г.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 26 мая 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов