Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-910/2017Мошковский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-910/2017 Поступило 02.11.2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 009,89 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2870,30 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и считается заключенным с момента активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Допуская неоднократно просрочку по оплате минимального платежа, ФИО1 нарушила условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета банк расторг с ответчиком заключенный договор. На момент расторжения договора задолженность ответчика составила 89 009,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 46 230,67 рублей, сумма процентов – 26 688,11 рублей, сумма штрафов – 16 091,11 рубль. В связи с образовавшейся задолженностью и её неуплатой истец обратился в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление-анкету в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк»). Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно – путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (предоставление Суммы кредита). Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). Ответчик ФИО1 была извещена о полной стоимости кредита для тарифного плана кредитная карта, при полном использовании лимита задолженности в 42000 рублей. Ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.Согласно тарифам кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) беспроцентный период составляет 55 дней. Плата за обслуживание карты - 590 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа: 1 раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности + 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2% задолженности + 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% Задолженности. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей. Ответчик получила указанную карту, о чем свидетельствует выписка по счету. (л.д.22-23). Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по Договору установлен лимит задолженности по собственному усмотрению. Кредит предоставляется в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, на сумму предоставленного кредита начисляются проценты, по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно. (раздел 5). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 допускала просрочку платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен Заключительный счет в связи с неисполнением условий договора № на сумму 89 009,89 руб. с требованием оплатить его в течение 30 дней. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита. В соответствии с представленным суду расчетом задолженность Кравчук.Е.Г. составила 89 009,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 46 230,67 рублей, сумма процентов – 26 688,11 рублей, сумма штрафов – 16 091,11 руб. Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2870,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2870,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 89 009,89 руб. и 2870,30 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 91 880, 19 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 г. Председательствующий О.Н. Кулинич Суд:Мошковский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кулинич Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-910/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-910/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-910/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-910/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-910/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-910/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-910/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-910/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-910/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-910/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-910/2017 |