Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-879/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 034 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 40 069,79 рублей, просроченные проценты – 24922,21 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 116,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 925,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2301,03 рубля.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит ФИО1 в сумме *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рубля, неустойка за просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – *** рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка *** г. ессентуки вынесен судебный приказ от *** о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** в сумме *** рублей и госпошлины в сумме *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки от *** судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований, пояснил, что действительно брал кредит, всю сумму задолженности сразу выплатить не может, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором ФИО1 получила кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Судом установлено, что средства зачислены на счет заёмщика ***.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рубля, неустойка за просроченный основной долг *** рублей, неустойка за просроченные проценты – *** рублей. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик письменно уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес заемщика направлено требование *** от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с ФИО1, предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ФИО1, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 301 рубля 03 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход ПАО «Сбербанк России»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 70 034 (семьдесят тысяч тридцать четыре) рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 40 069 (сорок тысяч шестьдесят девять) рублей 79 копеек, просроченные проценты – 24 922 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 67 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2301 (две тысячи триста один) рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий: