Постановление № 5-27/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-27/2024

Материал №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Данияр ФИО5,

инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Кыргызстана Данияра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызстана, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Кыргызстана сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Алиса» в должности подсобного рабочего, русским языком не владеющего, в услугах переводчика нуждающегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Лесосибирску в служебном кабинете 1-02, расположенном по адресу: <адрес> Е, было выявлено правонарушение, совершенное гражданином Кыргызстана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП КРАСНОЯРСК (АВИА), цель въезда-работа, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 Мюждат заключил трудовой договор с гражданином Кыргызстана Данияром ФИО5, на основании которого данному иностранному гражданину продлен срок пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно сведениям информационных ресурсов МВД России, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между гражданином Кыргызстана Данияром ФИО5 и ИП ФИО4 Мюждат был расторгнут, о чем своевременно ИП ФИО4 Мюждат направлено уведомление в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, поступившее в УВМ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 97 "Договора о Евразийском экономическом союзе" от ДД.ММ.ГГГГ (Подписан в г. Астане ДД.ММ.ГГГГ) «срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг)».

В силу п.9 ст. 97 "Договора о Евразийском экономическом союзе" от ДД.ММ.ГГГГ «в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор».

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, новый трудовой договор или гражданско-правовой договор ни с кем не заключал в установленный 15-дневный срок, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, мер к тому, чтобы покинуть страну по окончанию срока законного пребывания в установленные законом сроки не принял, находясь незаконно в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 протокол об административном правонарушении не оспаривал, согласился с обстоятельствами, указанными в данном протоколе, просил не применять в отношении него административное наказание в виде выдворения, указав, что в настоящее время трудоустроен в ООО «Алиса» в должности подсобного рабочего.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п. 5 ст. 97 "Договора о Евразийском экономическом союзе" от ДД.ММ.ГГГГ (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) «срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг)».

В силу п.9 ст. 97 "Договора о Евразийском экономическом союзе" от ДД.ММ.ГГГГ «в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор».

В судебном заседании бесспорно установлено, в том числе и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что гражданин ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП КРАСНОЯРСК (АВИА), цель въезда-работа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 Мюждат заключил трудовой договор с гражданином Кыргызстана Данияром ФИО5, на основании которого данному иностранному гражданину продлен срок пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между гражданином Кыргызстана Данияром ФИО5 и ИП ФИО4 Мюждат был расторгнут, о чем своевременно ИП ФИО4 Мюждат направлено уведомление в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, поступившее в УВМ ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершенное этим лицом административного правонарушения в сфере миграционной политики.

Принимая, что в настоящее время ФИО3 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не применять к ФИО3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Данияра ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на р/с 40№ в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), наименование банка получателя: Отделение Красноярск// УФК по <адрес>, ИНН получателя платежа: 2466050868, КПП 246601001, код ОКТМО 04722000, БИК 010407105, КБК 18№, УИН 18№.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова