Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-133/2018

66RS0031-01-2018-000215-73

Дело №2-133/2018


Решение в окончательной

форме изготовлено

10.07.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с названных ответчиков задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014г. за период с 23.12.2014г. по 03.12.2015г. в размере 2 554 387 руб. 26 коп., в том числе:5 534 руб. 84 коп. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете иска), 264 697 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 2 284 154 руб. 69 коп. - просроченный основной долг,, а также расходы по госпошлине 20 971 руб. 94 коп. истец просил обратить взыскание путем продажи на публичных торгах имущество - квартиру по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, установить начальную продажную стоимость 2 331 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.07.2014г. между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам- созаемщикам денежные средства в размере 2 295 000 руб. на срок до 22.07.2020г. под 11, 25% годовых для покупки квартиры. В соответствии с условиями договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако условия кредитного договора не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком передано банку имущество- квартира по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес> на основании закладной от 22.07.2014г. Данная квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с договором, заключенным с ответчиками. На данный момент заемщики свои обязанности по кредитному договору не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют. По условиям договора в этом случае у банка возникает право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Согласно закладной денежная оценка предмета залога составляет 2 331 000 руб. Истец, ссылаясь на ст.309, 334, 811 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», «О залоге», просил взыскать сумму задолженности в размере 2 554 387 руб. 26 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 331 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2018г. к участию в деле привлечены соответчиками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представитель отдела опеки и попечительства для дачи заключения по делу в части соблюдения интересов прав несовершеннолетних (л.д. 52).

В последующем банк требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2018г. в размере 3 152 192 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 2 284 154 руб. 69 коп., просроченные проценты 862 502 руб. 96 коп., неустойка 5 534 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине 23 960 руб. 96 коп. и 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора. Требование об обращении взыскания на жилое помещение, находящееся в залоге, оставлено без изменений.

В судебном заседании представитель Банка ФИО6 по доверенности поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и ФИО5 в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании требований банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом по известному суду адресу. Направленные в его адрес заказные письма с уведомлением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, поскольку не были востребованы адресатом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГПК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Суд счел возможным также рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4 в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО7 по доверенности при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца и отдела опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства в своей совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подтверждается имеющимися в деле документами, что между Банком и ФИО1, ФИО4, ФИО5 22.07.2014г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 295 000 руб. под 11, 25 процентов годовых на срок 228 месяцев. Заемщики по договору взяли на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д. 10-19).

По кредитному договору банк сумму кредита 2 295 000руб. перечислил заемщикам (л.д. 27).

Представленная истцом копия закладной от 22.07.2014г. подтверждает, что право собственности залогодателя на объект недвижимости: <адрес> на 10 микрорайоне <адрес> зарегистрировано 29.07.2014г., оценочная стоимость предмета залога 2 590 000 руб., залоговая стоимость объекта недвижимости 2 331 000 руб. (л.д.20-26).

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представили, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили.

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 152 192 руб. 49 коп., образовавшуюся за период с 31.12.2014г. по 24.04.2018г. Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен, ответчиками не оспаривался, поэтому принимается судом в качестве доказательства.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, то суд руководствуется ст. 334 ГК РФ, в силу которой залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда. Реализация заложенного имущества может быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Нарушение заемщиками кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как в течение всего срока действия кредитного договора они производили оплату с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Заключенный между Банком и ФИО1, ФИО4, ФИО5 22.07.2014г. кредитный договор № в п. 10 также содержит условие об обеспечении исполнения обязательств по договору: залог (ипотека) объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, сторонами оформлена Закладная.

В п. 10 кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции от 05.10.2015г.) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из закладной (п. 10) следует, что залоговая стоимость предмета залога определена соглашением между залогодержателем и залогодателями с учетом оценочной стоимости и составила 2 331 000 руб. (л.д.22).

Истец ПАО «Сбербанк России» считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога 2 331 000 руб., указанную в закладной, что не нарушает прав соответчиков и 3-х лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине 23 960 руб. 96 коп.

В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчиков 6000 руб. - расходов по госпошлине по требованию о расторжении кредитного договора суд отказывает, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании задолженности и оплате не подлежит. В этом случае банк вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2014г. по 24.04.2018г. в размере 3 152 192 ( три миллиона сто пятьдесят две тысячи сто девяносто два) руб. 49 коп., в том числе:

- 2 284 154 руб. 69 коп. - просроченный основной долг,

- 862 502 руб. -96 коп. - просроченные проценты,

- 5 534 руб. 84 коп. - неустойка,

а также расходы по госпошлине 23 960 руб. 96 коп. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 7 986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.90 коп. с каждого.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» в силу кредитного договора № от 22.07.2014г. - квартира по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес> площадью общей 62, 70 кв.м.

Установить начальную продажную цену объекта квартиры в размере 2 331 000 руб. (два миллиона триста тридцать тысяч) руб., вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору в размере 3 152 192 руб. 49 коп. и погашение расходов по госпошлине 23 960 руб. 96 коп.

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева