Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-990/2019

Гражданское дело № 2-990/2019 (54RS0003-01-2019-000266-71)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заельцовского района города Новосибирска Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камелот-А» о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камелот-А» о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2018 около 17 часов 30 минут истец посетил магазин «Ярче!» расположенный по адресу: <данные изъяты> недалеко от его места проживания. На кассе истец рассчитался в 17 часов 51 минуту, что подтверждается чеком. Выходя из магазина, истец поскользнулся на ступеньках, упал на спину, ударился правой рукой, почувствовал боль. В больницу сразу не обращался, к месту травмы прикладывал холод, поскольку надеялся, что это ушиб, который скоро пройдет. Однако боль со временем наоборот стала сильнее, рука опухла. 06.11.2018 истец обратился в ГКБ __ г. Новосибирска, в травматологический пункт, где ему был поставлен диагноз – закрытый краевой оскольчатый перелом правой лучевой кости со смещением. Истцу был наложен гипс, дана рекомендация по лечению, с установкой ограничения. В дальнейшем 16.11.2018 и 18.12.2018 истец обращался за лечением и медицинским контролем в поликлинику __ Заельцовского района по месту жительства.

Бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании лестницы при входе в магазин, а именно непринятием своевременных и достаточных мер по очистке от снежно-ледяных образований, отсутствием противоскользящих материалов, истцу был причинен вред здоровью и физические и нравственные страдания, которые, по мнению истца, подлежат возмещению и компенсации.

По назначению врача истцом приобретались лекарства, содержащие кальций, и обезболивающие препараты, а также перевязочный материал, на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, поскольку истец был нетрудоспособен с <данные изъяты> (даты падения) по <данные изъяты> (даты снятия гипса), то есть 1 месяц 18 дней, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет утраченного истцом заработка в сумме <данные изъяты> руб. за один месяц <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>. за 18 дней декабря из расчета <данные изъяты>. Всего подлежит к взысканию <данные изъяты> руб. При этом истец производит расчет при учете величины прожиточного минимума населения в целом по РФ для трудоспособного населения за 3 квартал 2018 года, который составляет <данные изъяты> руб.

Также, по мнению истца, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Истец указывает, что при падении он испытал физическую боль, которую испытывал и впоследствии, страдал и был лишен возможности вести обычный образ жизни. С наложенным гипсом на правой руке он находился почти полтора месяца. Был лишен возможности нормально принимать пищу, не мог держать нормально столовые приборы. Кроме того, осложнилось принятие гигиенических процедур. Никакую работу по дому истец делать не мог, хотя при этом, в одной из комнат в квартире, в которой он проживает, ранее планировал сделать ремонт своими силами к Новому году, однако из-за полученной травмы ремонт пришлось отложить на неопределенный срок. Также не мог пользоваться компьютером в полной мере, что осложнило его жизнь, поскольку ранее он всегда получал информацию, необходимую для жизни, через сеть Интернет (новости, досуг, быт, поддерживал связь с родными и друзьями). Истцу было сложно спать, он долго искал положения для сна и просыпался от неудобств, причиняемых гипсом. После снятия гипса истец также испытывал неудобства, поскольку рука была «не разработана», и около месяца имелись ограничения двигательной функции правой руки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на которую им получено не было. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда за медицинские материалы и лекарства <данные изъяты> коп., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морально вреда в сумме <данные изъяты> руб. издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что поскольку на крыльце магазина ответчика была наледь, ему не удалось избежать падения, даже с учетом его осторожных передвижений. Он упал на крыльце, после чего полетел вниз, ударив спину и руку.

Представитель ответчика ООО «Камелот-А» - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требование не признала в полном объеме по мотивам, изложенным в письменных отзывах <данные изъяты> просила отказать истцу в заявленных требованиях.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка полагала надлежащим отказать, в связи с их недоказанностью, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из их существа.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено из сведений, находящихся в открытом доступе в ЕГРЮЛ, что ООО «Камелот-А» является юридическим лицом, целями и предметами деятельности которого является, в том числе, розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> истец пришел в помещение магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <данные изъяты> имея намерение приобрести различные товары для личных нужд, что также подтверждается кассовым чеком от 31.10.2018, выбитым в 17 часов 51 минуту кассиром ООО «Камелот-А» <данные изъяты>

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, в свою очередь, имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.8 Закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 5.1. и п. 6.1 ГОСТ Р __ «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования», утверждённого и введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. __ услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.

Судом установлено, что 31.10.2018 около 18 часов ФИО1, выйдя из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <данные изъяты> на крыльцо, поскользнулся и упал, получив в результате падения закрытый краевой оскольчатый перелом правой лучевой кости со смещением. Характер травмы подтверждается справкой, выданной травматологическим пунктом __ ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница __»; истцу был рекомендован: холод (первые 4 дня после травмы 5-10 минут через каждые 2 часа); покой (ограничение физической нагрузки); не мочить и не снимать гипс; косыночная повязка, обезболивающие (артрозан, найз, кеторол и т.д.) + омепразол 20 мг. 1капс, 1р/д, 1 месяц, наблюдение травматолога/хирурга по м/ж физиолечение, Rg-контроль ч/з 5-7 дней <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 показали, что 31.10.2018 около 18 часов видели, как ФИО1, выходя из магазина «Ярче!» с пакетами в руках, подошел к первой ступеньке, ... и упал.

Достаточных оснований усомниться в достоверности показаний, данных указанными свидетелями, у суда не имеется, тем более, что они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года __ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы стороны ответчика о том, что невозможно установить причину несчастного случая и причинно-следственную связь между полученной истцом травмой и противоправным поведением ответчика, суд находит необоснованными. Каких-либо доказательств тому, что ФИО1 упал на крыльце магазина по другой причине, а не из-за образовавшейся наледи на крыльце, суду ответчиком не представлено. Кроме того, ООО «Камелот-А», являющийся субъектом предпринимательской деятельности, используя на законном основании нежилое помещение, в котором истец получил травму, для осуществления торговли, выступая по отношению к последнему в качестве исполнителя услуги (продавца), обязан был обеспечить возможность безопасного нахождения истца как в торговом зале, так и на прилегающей территории, исключающего любую (и даже случайную) возможность получения травмы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что травма истца получена на крыльце магазина «Ярче!» расположенного по адресу: г<данные изъяты> в тот период времени, который указал истец, сопоставимым со временем покупки товара в магазине, вследствие необеспечения безопасных условий пребывания на прилегающей к магазину территории (крыльце). Эти обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей. Иных причин получения истцом травмы и доказательств наличия иных причин или обстоятельств получения травмы, доказательств, опровергающих доводы истца о причинах его падения, ответчиком не представлено.

Не опровергают такой вывод суда и доводы стороны ответчика о том, что ответчик своевременно и должным образом проводил противогололедные мероприятия на крыльце магазина, поскольку сам факт падения истца на крыльце магазина (при отсутствии со стороны ответчика доказательств иных причин или обстоятельств получения истцом травмы либо причин его падения, тогда как именно ответчик в данном случае должен доказать отсутствие своей вины) свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для предотвращения несчастных случаев на крыльце магазина и наличии причинной связи между бездействием ответчика по содержанию крыльца в надлежащем состоянии и получением истцом травмы. Суд также полагает, что если бы в действительности факт падения истца в указанное время в указанном месте не имел места быть либо причина падения была иная (в результате грубой неосторожности самого истца или в результате действий третьих лиц и т.п.), ответчик не был бы лишен сохранить и представить доказательства этому в виде видеозаписи, поскольку никем не оспаривается, что по периметру здания ответчик осуществляет видеонаблюдение, а о наличии претензий истца ему стало известно спустя неделю после факта получения травмы.

<данные изъяты> в адрес ООО «Камелот-А» от истца была направлена претензия, согласно которой ФИО1 просил выплатить ему в связи с вышеизложенными событиями в добровольном порядке моральный вред в размере <данные изъяты>

В связи с непоступлением ответа на претензию от 07.11.2018, 20.02.2018 истцом в адрес ООО «Камелот-А» была повторно направлена претензия, с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возместить материальный ущерб на сумме <данные изъяты>., в течение 10 <данные изъяты> Ответов на направленные претензии истец не получил.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года __ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право на возмещение вреда в виде компенсации расходов на лечение и иных дополнительных расходов ограничено совокупностью двух обязательных условий: нуждаемости потерпевшего в таком виде помощи и невозможности получения ее бесплатно.

Вследствие получения ФИО1 по вине ответчика вышеуказанной травмы им были понесены расходы по приобретению лекарственных препаратов (бинты, обезболивающее, препараты, содержащие кальций) на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями за период времени <данные изъяты> Нуждаемость истца в указанных препаратах подтверждается назначениями и рекомендациями врача, указанными в справке травматолога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов по оплате приобретения лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка суд отказывает, исходя из следующего.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании утраченного заработка, истец ссылается на то, что на момент получения травмы он не работал, при этом ему установлена инвалидность, однако своими силами постоянно занимался поиском подходящей ему по состоянию здоровья работы, однако в связи с получением травмы его трудоустройство в период, пока рука была в гипсе, было невозможно, то есть по вине ответчика истец упустил потенциальную возможность устроиться на работу.

Между тем, из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4 следует, что и после снятия гипса <данные изъяты> г. и до настоящего времени истец не работает, и связано это, в первую очередь, с тем, что по состоянию своего здоровья и в связи с наличием у него инвалидности он не может найти для себя подходящую работу. Кроме того, истец не представил доказательств того, что в период с <данные изъяты> он имел реальную возможность трудоустройства к конкретному работодателю либо ему поступали реальные предложения от потенциальных работодателей, а истец их отверг по причине наличия у него травмы, в связи с чем суд считает, что в данном случае на ответчика не может быть возложена ответственность за утрату истцом заработка. По мнению суда, утрата заработка истца связана не с действиями ответчика, а по причинам, связанным с самим истцом.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что в результате падения ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, нравственных переживаниях, обусловленных повреждением здоровья, сильной болью в течение периода лечения, а, следовательно, утратой возможности вести привычный активный образ жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, включая здоровье (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Анализируя в совокупности объяснения сторон спора, показания свидетелей, вышеуказанные письменные доказательства, суд признает, что падение и полученная травма повлекли нарушение здоровья истца, то есть принадлежащего ему нематериального блага, вследствие чего истцу, перенесшему боль, обусловленную травмой и связанным с ней лечением, был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает как обстоятельства, влияющие на размер компенсации, характер и степень нарушения субъективных прав потерпевшего, перенесенных истцом физических страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, включая степень вины нарушителя, не обеспечившего, вопреки действующим правилам, надлежащее содержание крыльца магазина.

Принимая во внимание изложенное, а также требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Камелот-А» в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, полагая такой размер компенсации справедливым применительно к обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы истца на направление претензии по почте по адресу ответчика в сумме <данные изъяты> руб. судебными издержками, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камелот-А» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Камелот-А» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Т.Б. Кудина