Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1012/2020

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-1012/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 13 апреля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 11.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и предоставлена сумма в размере 479 000 рублей под 20,5 % годовых на 72 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. Принятые обязательства ФИО1 не выполняет, по состоянию на 06.12.2019 сумма задолженности составляет 628822,13 рубля, и складывается из основного долга в размере 460312,81 рубля, начисленных процентов в размере 161690,07 рубля, неустойки в размере 1994,73 рубля, неустойки на проценты в размере 4824,52. Таким образом, имеются основания для обращения в суд с требованием о взыскании долга, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 9488,22 рубля.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитором предоставлена сумма в размере 479 000 рублей под 20,5 % годовых на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно платежами в соответствии с отчетом.

На момент обращения истца в суд заемщик неоднократно нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем, его задолженность перед банком на 06.12.2019 составляет 628822,13 рубля, и складывается из основного долга в размере 460312,81 рубля, начисленных процентов в размере 161690,07 рубля, неустойки в размере 1994,73 рубля, неустойки на проценты в размере 4824,52 рубля.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредиту с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», а также расторгнуть договор.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 9488,22 рубля, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.10.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2017 в размере 628822,13 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488,22 рубля, а всего 638310,35 рубля (шестьсот тридцать восемь тысяч триста десять рублей 35 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савкин Юрий Владимирович (судья) (подробнее)