Решение № 12-91/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Югорск 23 октября 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 20 сентября 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в поданной жалобе просит отменить оспариваемое постановление, изменить меру наказания и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это является для него единственным источником дохода. Вину в совершенном административном правонарушении признает.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по тем же основаниям, факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки не оспаривал. Дополнил, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел. Считает, что разрешающий движение зеленый сигнал светофора дает ему право на объезд препятствия в виде стоящих на проезжей части автомобилей, с пересечением сплошной линии.

Выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью предусмотренных частью 3 данной статьи.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 14 апреля 2017 года.

Из материалов административного дела следует, что 11 сентября 2017 года в 08-30 часов у <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, ФИО1, управляя автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе; видеозаписью с фиксацией правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛКА

К доводам ФИО1 о том, что пересечение линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ обусловлено объездом препятствия в виде стоящих на перекрестке автомобилей, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном пониманием положений Правил дорожного движения.

В Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (п. 1.2).

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 20 сентября 2017 года о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова