Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-578/2020

Дело № 2-578/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000051-72)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 721,38 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 34 970,76 руб., сумма процентов в размере 51750,62 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 801,64 руб., в возмещение судебных расходов по договору об оказании юридических услуг 10 000 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 35000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Югория» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Судебный приказ, выданный мировым судьей, был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.40,6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.41,42).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.36), в исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: <адрес> (л.д.5).

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.35,41,42).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в сумме 35 000 рублей, сроком на 24 месяца, для личного пользования (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № №. По условиям договора Банк открыл на имя заемщика счет № и выдал заемщику кредитную карту Visa International с лимитом овердрафта 35000,00 руб., под 29% годовых, размер неустойки 1% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12оборот-15).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация <данные изъяты> путем присоединения к нему <данные изъяты> сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование за <данные изъяты> соответственно. В 2014 году <данные изъяты> сменил полное и сокращенное фирменное наименование на <данные изъяты> соответственно (л.д.26).

Договор между <данные изъяты> и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи заемщиком в Банк заявления на установление овердрафта по кредитной карте (л.д.12).

Условия заключенного между сторонами договора содержатся в анкете-заявлении ФИО1 на установление овердрафта по кредитной карте (л.д.12), договоре об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты (л.д.14оборот-15) и дополнительном соглашении к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12оборот-13).

В соответствии с п.4.2.1 Дополнительного соглашения клиент обязан возвратить овердрафт в полном объеме не позднее срока предоставления овердрафта, указанного в п.7.7 Дополнительного соглашения, либо срока, измененного Банком в случаях, указанных в п.5.5 настоящего Соглашения (л.д.13оборот). Клиент обязан уплачивать проценты за пользование овердрафтом и иные платы в порядке и в сроки, установленные Соглашением (п.4.2.2 Дополнительного соглашения).

За несвоевременное исполнение своих обязательств, вытекающих из Дополнительного соглашения, по погашению овердрафта и уплате процентов, Банк вправе начислять неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно, а клиент обязан уплатить начисленную неустойку (п.6.1 Дополнительного соглашения).

Согласно п.5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при наличии невозвращенного овердрафта, клиент не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или закрыть счет и предоставляет Банку право отказать в расторжении договора или закрытии счета до момента возврата овердрафта (л.д.15).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв на имя ответчика счет с использованием кредитной карты с лимитом овердрафта в 35000,00 руб., выдав заемщику банковскую карту, что подтверждается личной подписью заемщика (л.д.15).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Банк вправе приостановить предоставление овердрафта или потребовать досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и иными платами, предусмотренными Дополнительным соглашением, а также потребовать предоставления ему обеспечения обязательств клиента по возврату денежных средств в случае: наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная клиенту сумма не будет возвращена в срок; в случае образования просроченной задолженности по овердрафту, несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом свыше 31 дня, а также неисполнения клиентом иных обязательств перед Банком (п.5.5 Дополнительного соглашения).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с Цедентом, а также по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа (л.д.19-21).

Согласно Краткому реестру уступаемых прав требования, который является Приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), к ООО «Югория» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № № в размере 86 729,38 руб., в том числе: 34970,76 руб. – основной долг, 51 750,62 руб. – проценты, 8,00 руб. – комиссии.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно реестру соответствия номеров договора (л.д.47), договор № №, право требования по которому передано по договору уступки прав требования №, соответствует договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 договору под № №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «Югория» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория»» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 721,38 руб., в том числе: 34970,76 руб. – сумма основного долга, 51 750,62 руб. – сумма процентов (л.д.46).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.25,45).

Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86721,38 руб., в том числе: 34970,76 руб. – основной долг, 51750,62 руб. – проценты (л.д.8).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1400,82 руб. (л.д.3).

До обращения с иском в суд, ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1400,82 руб. (л.д.4). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 2801,64 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в полном объеме.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Югория» заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д.6).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югория» – заказчик, и ИП ФИО4 – исполнитель заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках исполнительного производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг по настоящему договору (л.д.27).

Согласно отчету об оказании услуг № исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ФИО1 (л.д.28).

Оплата по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Югория» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Учитывая, что требования ООО «Югория» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. Однако заявленная к взысканию сумма в размере 10000 руб., по мнению суда, является завышенной.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении №355-0 от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленных требований, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд находит расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в сумме 10 000 руб. завышенными и подлежащими снижению до 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86721 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 38 копеек, в том числе: 34970 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 51750 рублей 62 копейки – сумма процентов, в возмещение расходов по госпошлине 2801(две тысячи восемьсот один) рубль 64 копейки, в возмещение судебных издержек по договору оказания юридических услуг 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего – 92 023 (девяносто две тысячи двадцать три) рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина