Решение № 2-5089/2024 2-689/2025 2-689/2025(2-5089/2024;)~М-5461/2024 М-5461/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-5089/2024

дело №2-689/2025

УИД 61RS0005-01-2024-008652-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 1 104 700 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ... г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 104 700 руб., проценты за пользование кредитом 25,50 % годовых. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 26 600 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного расчета задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1 152 747,73 руб., из которых: 1 057 351,68 руб. – просроченный основной долг, 89 126,49 руб. – начисленные проценты, 6 269,56 руб. - начисленные неустойки и штрафы.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ... г. в размере 1 152 747,73 руб., из которых: 1 057 351,68 руб. – просроченный основной долг, 89 126,49 руб. – начисленные проценты, 6 269,56 руб. - начисленные неустойки и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 527,48 руб.

В отношении представителя истца АО «Альфа-Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 20.01.2025 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 33). Этот же адрес ответчик указала при заключении с Банком кредитного соглашения, иных адресов ответчиком указано не было (л.д. 10). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 34-35). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному ею в качестве контактного при заключении с Банком соглашения о Кредитовании (л.д. 10). Однако известить ответчика по указанному номеру телефона не представилось возможным – вызов идет, однако ФИО1 не отвечает на поступающие ей телефонные звонки, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 30). В связи с указанными обстоятельствами судом на указанный номер телефона ответчика было направлено СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое было получено абонентом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке СМС-извещения (л.д. 31). И хотя доставку СМС-извещений без наличия согласия на СМС-извещение нельзя расценивать как надлежащее извещение стороны о дате и времени рассмотрения дела, вышеизложенные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, а также о намеренном уклонении ответчика от ее извещения о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой и судебной повесткой.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 1 104 700 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ... г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 104 700 руб., проценты за пользование кредитом 25,50 % годовых. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 26 600 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного расчета задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1 152 747,73 руб., из которых: 1 057 351,68 руб. – просроченный основной долг, 89 126,49 руб. – начисленные проценты, 6 269,56 руб. - начисленные неустойки и штрафы. Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения уда.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед АО «Альфа-Банком» подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита № № от ... г. (л.д. 10-11), выпиской по счету Заемщика (л.д. 7), расчетом задолженности по указанному кредитному соглашению (л.д. 5), справкой по кредиту (л.д. 6).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что соглашение о кредитовании № № от ... г. оспорено либо признано в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 6 269,56 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 6 269,56 руб., т.е. без их снижения, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций в данном случае не усматривает.

В связи с изложенным суд считает исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ... г. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 527,48 руб. (л.д. 4). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ... г. в размере 1 152 747,73 руб., из которых: 1 057 351,68 руб. –просроченный основной долг, 89 126,49 руб. – начисленные проценты, 6 269,56 руб. - начисленные неустойки и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 527,48 руб., а всего – 1 179 275,21 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Судья