Решение № 2-3211/2025 2-3211/2025~М-2146/2025 М-2146/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3211/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004542-02

Производство по делу № 2-3211/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее - Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 24.07.2024 в городе Пскове на ул. Ленина по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Т.», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль «Ф.», принадлежащий ФИО2 Поврежденный автомобиль «Ф.» по договору добровольного страхования от 28.01.2024 № № застрахован Страховой компанией, которая, признав произошедшее страховым случаем, выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования не была застрахована. Со ссылкой на статьи 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ Страховая компания просила взыскать с ответчика в возмещение убытков денежные средства в размере 400 000 руб., понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, направленные месту жительства ответчика, возвращены с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При этом, возражения представителя САО «ВСК», изложенные в представленном в суд вместе с иском письменном заявлении, по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу части 3 статьи 233 ГПК РФ, имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, а потому принятие заочного решения в данном случае не противоречит процессуальному закону.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2 в судебное заседание не явилась, отношения к иску не выразила.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, по договору добровольного страхования от 28.01.2024 № № (далее – договор КАСКО), Страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с повреждением в ДТП, застрахованного по договору автомобиля «Ф.» (л.д. 15,16,29-31,32,33,35).

ДТП произошло 24.07.2024 в гор. Пскове на ул. Ленина по вине ФИО1, который, управляя автомобилем «Т.» нарушил пункты 6.2,6.13 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Ф.» под управлением ФИО2 (л.д. 26,27).

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По совокупности указанного, суд находит, что Страховая компания предъявила обоснованные требования к ответчику, как лицу ответственному за причиненный ущерб, который должен выплатить истцу денежные средства в размере 400 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи названного кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 04.09.2025.