Решение № 2-1168/2021 2-1168/2021(2-5647/2020;)~М-4480/2020 2-5647/2020 М-4480/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1168/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» и ответчиком заключен договор № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №». Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» и АО «ДСК №» заключен договор №/МФС-АДК уступки прав требования по договору № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором №/МФС-АДК от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК №» перешло право требования от ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме корпус 1 по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК №» и истцами, ФИО1 и ФИО2, заключен договор № АНД-37/АН уступки права требования по договорам №/МФС-АДК уступки прав требования по договору № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки истцам перешло право требования на <адрес>, секция 1, этаж 10, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 4 080 697 рублей оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский».

Почтовый адрес квартиры истцов: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>.

Истцы подписали передаточный акт объекта долевого строительства и приняли квартиру у застройщика ДД.ММ.ГГГГ Между тем, до настоящего времени многоквартирные жилые дома по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, корпус 2, корпус 3 не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем, истцы лишены возможности оформить право собственности на квартиру.

Таким образом, истцы просили суд признать за ними право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1; установить, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности истцов на вышеуказанную квартиру, а также основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и дате его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО3 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о несогласии с исковыми требованиями в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» и ответчиком заключен договор № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №». Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» и АО «ДСК №» заключен договор №/МФС-АДК уступки прав требования по договору № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором №/МФС-АДК от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК №» перешло право требования от ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме корпус 1 по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК №» и истцами, ФИО1 и ФИО2, заключен договор № АНД-37/АН уступки права требования по договорам №/МФС-АДК уступки прав требования по договору № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки истцам перешло право требования на <адрес>, секция 1, этаж 10, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 4 080 697 рублей оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский».

Почтовый адрес квартиры истцов: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>.

Между тем, до настоящего времени многоквартирные жилые дома по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, корпус 2, корпус 3 не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем, истцы лишены возможности оформить право собственности на квартиру.

Согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-5359, в настоящее время государственный кадастровый учет не осуществлен по причине принятых Росреестром по Московской области решений о приостановлении в связи с ошибками кадастрового инженера в технических планах.

Одной из причин приостановления является наличие в актуальных сведениях ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070102:97.

Для возобновления процедуры постановки объектов на кадастровый учёт застройщику необходимо снять вышеуказанный запрет и представить откорректированные технические планы. Министерством в адрес застройщика направлены запросы о предоставлении исправленных документов. Ответственность за подготовку технического плана возложена на застройщика и кадастрового инженера в рамках действующего законодательства.

Как установлено судом, истцы подписали передаточный акт объекта долевого строительства и приняли квартиру у застройщика ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ответу УФСГРКиК, в ЕГРН не содержится сведений о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Государственная регистрация недвижимости в многоквартирных домах проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ признание за истцами права собственности на недвижимое имущество возможно только в отношении введенного в эксплуатацию объекта строительства, который из статуса объекта незавершенного строительства или строящегося объекта переведен в разряд законченного строительством объекта (недвижимого имущества).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истцы приобретали квартиру для удовлетворения своих потребностей в жилье, денежные средства за квартиру выплачены полностью, дом построен, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истцам по акту приема-передачи, объект долевого участия в строительстве стал объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 25 000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцам, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно положениям ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный объект в ЕГРН и постановки квартиры на государственный кадастровый учет.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.