Решение № 2-1372/2024 2-1372/2024~М-1077/2024 М-1077/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1372/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратилось в Железноводский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту (эмиссионный контракт №) с возобновляемым лимитом. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 389 004,38 рублей, из которых: 344 454,52 рублей – просроченный основной долг, 44 549,86 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 389 004,38 рублей.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ПАО Сбербанк, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных по месту регистрации о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, заказное судебное отправления возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.

Ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом по последнему известному месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд в соответчики с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту (эмиссионный контракт №-№) с возобновляемым лимитом. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 389 004,38 рублей, из которых: 344 454,52 рублей – просроченный основной долг, 44 549,86 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении — ФИО2 не заключался, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

ПАО Сбербанк исполнило обязанность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № и материалами наследственного дела №.

Суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 389 004,38 рублей, из которых: 344 454,52 рублей – просроченный основной долг, 44 549,86 рублей – просроченные проценты.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО8 Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 имел в собственности ? долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, автомобилей, денежных вкладов в ПАО Совкомбанк, ПАО «Открытие», ПАО ВТБ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после умершего ФИО2 являются его сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО6.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112. абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим - наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, приняв в качестве наследства имущества умершего ФИО2, наследники приняли и иное, принадлежащее ФИО2 наследство, в том числе обязательства и по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО6 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя.

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 225,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении требований, то взысканию подлет госпошлина в размере 12 225,11 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ответчикам ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО6 (наследников ФИО2) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (эмиссионный контракт) в размере 389 004 (триста восемьдесят девять тысяч четыре) рубля 38 копеек, из которых: 344 454,52 рублей – просроченный основной долг, 44 549,86 рублей – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО6 (наследников ФИО2) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12 225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 11 копеек.

А всего взыскать 401 229 (четыреста одну тысячу двести двадцать девять) рублей 49 копеек.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ