Решение № 12-561/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-561/2026

Дело ...

УИД 16RS0...-87


РЕШЕНИЕ

... г. .. РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе .. на определение участкового уполномоченного полиции ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. .. Н.Е. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ..,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. .. Н.Е. от ... в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении .., отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, .. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования определения.

В судебном заседании .. доводы жалобы поддержал, просил определение должностного лица отменить, поскольку считает его незаконным, дополнительно пояснив, что имеется необходимость в опросе судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу, на предмет возможности отсутствия ссадин и гематом, в случае нанесения побоев.

.., участковый уполномоченный полиции ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. .. Н.Е., в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения от ... направлена .. в тот же день, однако, сведений о получении ее материалы дела не содержат. Заявитель указывает, что копию определения он получил .... Жалоба подана в суд .... Таким образом, на момент подачи жалобы в суд, нарушения срока обжалования рассматриваемого определения не допущено.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Как усматривается из представленных материалов, ... в дежурную часть ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. .. от .. поступило заявление о нанесении ему побоев .. (КУСП ... от ...).

Определением участкового уполномоченного полиции ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. .. Н.Е. от ... производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с этим решением согласиться нельзя, поскольку оно сделано без учета всех обстоятельств дела и является преждевременным.

Так, из письменного объяснения .., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ... около 12 часов .. хватал .. за руки, не давая ему пройти, что было зафиксировано на видео (л.д.23).

Тогда как из решения Набережночелнинского городского суда от ... следует, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .. сообщил о том, что когда .. взялся за ручку двери, то .. ударил его по руке.

Таким образом, данное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения осталось без внимания, какая-либо оценка этому не дана.

Из системного толкования указанных положений КоАП РФ, а также части 4 статьи 30.1, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении дела и вынесении данного определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а заявление, указывающее на наличие события административного правонарушения - направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данное заявление.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления участниками производства по делу принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом соблюдены не были.

Вместе с тем, при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого определения, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела и относящихся к ним доводов жалобы, в связи с чем, все доводы, приведенные в жалобах необходимо учесть должностному лицу, рассматривающему заявление и дать им надлежащую оценку при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, определение участкового уполномоченного полиции ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. .. Н.Е. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении .. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу .. - удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. .. Н.Е. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении .. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.