Решение № 2-944/2025 2-944/2025~М-799/2025 М-799/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-944/2025

к делу № 2-944/2025

УИД 23RS0003-01-2025-000979-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «05»августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору к БарсегянРузаннеСаркисовнео возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору обратилось в суд с иском кФИО2 о возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцом проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении ФИО2, которой принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ФИО7.

В ходе осмотра территории данного земельного участка общей площадью 1,53 га установлено, что на части земельного участка имеются отвалы грунта, часть земельного участка перекрыта строительным мусором, оставшаяся часть земельного участка зарастает древесно-кустарниковой и травянистой растительностью.

Согласно протоколу инструментального обследования от 00.00.0000 № П-55-24 ФГБУ «Краснодарская МВЛ» площадь нарушенных земельных участков в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО8 составила: под отвалом грунта 000 – 23 кв. м., под отвалом грунта 000 – 774 кв. м., под отвалом грунта 000 – 277 кв. м.; земельный участок перекрыт строительным мусором – 1 824 кв. м.

На основании установленного факта перекрытия верхнего слоя почвы строительным мусором на части земельного участка с кадастровым номером ФИО9 специалистами ФГБУ «ВНИИЗЖ» в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 00.00.0000 000, вычислены суммы причиненного вреда для участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с протоколом от 00.00.0000 № П-202-24 размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия верхнего слоя почвы строительным мусором на части земельного участка с кадастровым номером ФИО10, по адресу: (...), полевые земли АФ «Рассвет и В», 4-ая секция, часть контура 000, условный 000, на площади 1 824 кв. м. составляет 2 590 371,84 руб.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в вышеуказанном размере, которая оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика 2 590 371,84 руб. в счет возмещения вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в настоящее время нарушения устранены, отвалы грунта и строительный мусор ликвидированы, земельный участок очищен в полном объеме, что свидетельствует о восстановлении состояния окружающей среды.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что с иском он не согласен, просит возложить на ответчика обязанность по восстановлению плодородия почвы земельного участка с кадастровым ФИО11.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 15 300 кв. м., с кадастровым номером ФИО12, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), полевые земли ЗАО АФ «Рассвет и В», 4-ая секция, часть контура 000, условный 000. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

С 00.00.0000 собственником данного земельного участка является ФИО5 (третье лицо по настоящему делу).

В соответствии с актом выездной проверки от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО13 установлено, что на его части имеются отвалы грунта, часть земельного участка перекрыта строительным мусором, оставшаяся часть земельного участка зарастает древесно-кустарниковой и травянистой растительностью.

Площадь нарушенных земельных участков в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО14 составила: под отвалом грунта 000 – 23 кв. м., под отвалом грунта 000 – 774 кв. м., под отвалом грунта 000 – 277 кв. м.; земельный участок перекрыт строительным мусором – 1 824 кв. м.

В ходе проверки были отобраны пробы почвы, существенного снижения плодородия не выявлено, при этом установлено, что имеет место факт снижения содержания калия (подвижная форма) на 86,0%, 74,0%, 55,6% и органического вещества на 36,2%, 54,2%, 36,2%.

Изложенное подтверждается фототаблицами, протоколом отбора проб почвы от 00.00.0000 со схемой их отбора, протоколом осмотра земельных участков от 00.00.0000, протоколом инструментального обследования от 00.00.0000 № П-55-24., протоколом от 00.00.0000 № П-58-24.

Постановлением от 00.00.0000 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

В соответствии с протоколом от 00.00.0000 № П-202-24 расчет ущерба окружающей среде в отношении части земельного участка с кадастровым номером ФИО15 в результате перекрытия плодородного слоя почвы отвалами грунта не производится в связи с отсутствием существенного снижения плодородия.

В связи с перекрытием плодородного слоя почвы строительным мусором размер ущерба в отношении части земельного участка с кадастровым номером ФИО16 площади 1 824 кв. м. составляет 2 590 371,84 руб.

00.00.0000 представителю ответчика вручено предписание 000 ВП об устранении нарушений в срок до 00.00.0000.

00.00.0000 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в вышеуказанном размере.

В соответствии с актом от 00.00.0000 провести контрольное мероприятие в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО17 не представилось возможным по причине смены его правообладателя. Путем мониторинга установлено наличие отвалов грунта на площади 0,1051 га, сведения о наличии строительного мусора в акте отсутствуют.

Согласно акту выездной проверки от 00.00.0000 000 в ходе визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером ФИО18 установлено, что выявленная ранее свалка ликвидирована. Ориентировочно вся площадь земельного участка зарастает сорной травянистой растительностью (одуванчик полевой, бодяг полевой и т.д.).

Изложенное подтверждается протоколом осмотра земельного участка от 00.00.0000, фототаблицами.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 ЗК РФ).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п. 2 ст. 13 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаныиспользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаныосуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий;соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 00.00.0000 000 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 49"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды).Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В п. 17 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность таких способов, вправе применить тот, который наиболее соответствует его целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов. Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 78.2 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время, если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, в удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части только при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (п. п. 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000).

Как установлено судом, исковые требования о возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, обусловлены фактом размещения на части земельного участка с кадастровым номером ФИО19 строительного мусора (на площади 1 824 кв. м.).

Именно с учетом размещения строительного мусора произведен расчет ущерба, тогда как в отношении отвалов грунта такой расчет не производился.

В настоящее время ранее выявленная свалка мусора ликвидирована, на земельном участке с кадастровым номером ФИО20 лишь имеется травянистая растительность, что подтверждается актом выездной проверки от 00.00.0000 000 и приложенными к нему материалами.

Более того, ранее проведенным мониторингом установлено, что размещение строительного мусора на вышеуказанном земельном участке не зафиксировано и по состоянию на 00.00.0000, что подтверждается соответствующим актом (имеются отвалы грунта, растительность).

В связи с чем, не имеется оснований как для взыскания с ответчика денежной компенсации, так и его понуждения к устранению допущенных нарушений, поскольку в настоящее время работы выполнены, нарушения устранены.

Иными словами, цели, которыми руководствовался истец, обращаясь в суд с настоящим иском, достигнуты, свалка строительного мусора ликвидирована, доказательств того, что почва, на которой размещалась свалка, не является в настоящее время плодородной, не представлено.

При этом, как следует из акта от 00.00.0000 травянистая растительность произрастает по всей площади земельного участка с кадастровым номером ФИО21.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору (ИНН <***>) к БарсегянРузаннеСаркисовне(паспорт 000) о возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов