Решение № 12-375/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-375/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

«11» мая 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мангилев С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, <данные изъяты> состоящего в должности механика ООО «Лимпопо»,

на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованностью и незаконностью постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, указывая на нарушения норм материального права и неверное установление должностным лицом фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу судьи были представлены материалы дела об административном правонарушении.

Судья, исследовав данные материалы пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию, допустил к перевозке пассажиров – автобус <данные изъяты>, не оборудованный техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом), с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствует личная карточка водителя), чем нарушил Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в соответствии с санкцией данной правовой нормы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В силу требований статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно пункта 14 Технического регламента «О безопасности колесных и транспортных средств», действующего с ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства категории M2 и M3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категорий № и №, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом, в силу пункта 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при её отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, должностное лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию, должно обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований и не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии карты водителя.

Из материалов дела следует, что водитель ООО «Лимпопо» ШДС, привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушение приложения 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, используя для перевозки пассажиров транспортное средство, имеющее помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которого превышает 5 тонн (категория М3), при этом на транспортном средстве отсутствует тахограф, водителем не ведется режим труда и отдыха.

Транспортное средство – автобус <данные изъяты>, принадлежит МОВ, находится в эксплуатации Общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо». ФИО1 состоит в должности механика ООО «Лимпопо» и является должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию.

Поскольку ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию – автобуса <данные изъяты>, используемого для перевозки пассажиров, имеющем помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которого превышает 5 тонн (категория М3), то он является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы о неверном указании места и времени совершения административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано место выявления правонарушения, что не противоречит законодательству.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно является законным и обоснованным.

Сумма штрафа, наложенная на ФИО1 – 5000 рублей, – соответствует санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки наложения административного взыскания, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

При таких обстоятельствах, несмотря на обращение с жалобой в суд в установленный срок, судья не может признать жалобу обоснованной, так как заместителем начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев