Решение № 2-138/2026 2-138/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-138/2026

Дело № 64RS0027-01-2026-000062-49

Производство № 2-138/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ответчиком заключен договор потребительского займа№ №. Должник обязался выплатить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № № в качестве составных и неотъемлемых частей включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Свои обязательства по выдаче займа ПАО «МТС-Банк» выполнило перед заемщиком, перечислив денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту. Принятые должником на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не были исполнены им в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по договору займа № № ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 321225 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10530 рублей 53 копейки.

Истец – ООО ПКО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 277 688 рублей на срок до 16.11.2026 года с процентной ставкой первого и второго года – 22 % годовых, ставка с третьего года – 6% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора задолженность по договору погашается заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в фиксированном размере, подлежащими уплате 15 числа каждого месяца.

В п. 13 индивидуальных условий договора содержится условия о возможности уступки кредитором прав требования по договору иным лицам

ФИО1 подписала договор потребительского кредита аналогом собственноручной подписи, что подтверждается справкой о заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, договор займа заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования долга по договору с ФИО1 перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из реестра должников к данному договору, видно, что уступленные права требования к должникам включают все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора цессии, в частности, по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1

21.12.2022 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из отчета по задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, усматривается, что ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись. Ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплату процентов, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 271856 рублей 57 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 49368 рублей 52 копейки, а всего задолженность в размере 321225 рублей 09 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства уплаты задолженности и процентов полностью, либо в части, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковыетребования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 321225 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10530 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный