Решение № 2-100/2021 2-100/2021(2-2473/2020;)~М-2391/2020 2-2473/2020 М-2391/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-100/2021

Дело № 2-100/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнений, о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительными выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся отцом истца.

После смерти наследодателя ФИО3 открылось наследство.

К наследственному имуществу, на которое претендует заявитель, относится 1/8 часть следующего имущества: на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ишлейское сельское поселение, садоводческое товарищество «Молния», участок №, кадастровый №; доли в уставном капитале ООО «Промэнергомонтажремонт» в размере 12,5%; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HyundaiTucson, 2017 года выпуска; на денежные средства в подразделениях ПАО Сбербанк.

В отношении вышеуказанного имущества каких-либо завещаний наследодатель не составлял. Наследниками первой очереди, кроме заявителя, на день смерти наследодателя являлись: ФИО4, ФИО2, ФИО5.

ФИО4, ФИО5 отказались от наследства по закону в пользу ФИО2

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

Истец является наследником первой очереди по закону.

В установленный законом срок истец не принял наследство по уважительной причине, так как не знал о смерти отца, вместе с ним не проживал. Отец после расторжения брака с матерью истца жил с новой семьей (ответчиком).

Истец полагает, что наследники при подаче заявления о принятии наследства нотариусу умолчали о том, что у наследодателя имеется сын от предыдущего брака (Заявитель). Истец узнал о смерти отца только ДД.ММ.ГГГГ со слов своей матери. Заявитель и наследодатель проживали в разных городах: истец в Чебоксарах, наследодатель - в Новочебоксарске.

Поскольку отсутствовало одобрение на принятие им наследства со стороны иных наследников, истец вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Со ссылкой на ст.1155 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3; определении доли ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО3 в размере 1/8 части; признании права собственности за ФИО1 на долю в наследственном имуществе в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ишлейское сельское поселение, садоводческое товарищество «Молния», участок №, кадастровый №; доли в уставном капитале ООО «Промэнергомонтажремонт» в размере 12,5%; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HyundaiTucson, 2017 года выпуска; на денежные средства в подразделениях ПАО Сбербанк в общей сумме 55389 рублей; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 (т.1 л.д.175-177, 199).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что в 1989 году, когда ему было 4 года, его родители развелись. После развода отец - ФИО3 перестал общаться с его матерью, выплачивал алименты на его содержание, но в воспитании участия не принимал. В возрасте 17 лет он встречался с отцом по месту работы отца. После этого общение между ними также отсутствовало. Примерно 4-5 лет назад он в сети Интернет, на сайте организации - ООО «Промэнергомонтажремонт» нашел телефонный номер ФИО5, сына ФИО3 во втором браке. ФИО5 передал ему номер телефона отца, по которому он позвонил отцу. Отец обещал встретиться с ним, но в последующем не позвонил, встреча не состоялась. Он был обижен, не стал перезванивать отцу и навязывать свое общение. Полагает, что на отсутствие общения отца с ним могли повлиять мать отца - бабушка истца и супруга - ответчик ФИО2

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал обоснованными требования истца, просил учесть, что истец не желал навязывать себя отцу, не мешал жизни отца в новой семье. Отец истца - ФИО3 своим поведением демонстрировал нежелательность появления истца в его жизни, не проявлял желание и заинтересованность в общении с истцом. С учетом характера взаимоотношений истца и наследодателя, отсутствия общения, истец не мог знать о смерти отца. Полагает, что имеются уважительные причины пропуска истцом срока для принятия наследства. Истец, являющийся наследником по закону первой очереди, имеет право претендовать на заявленную часть наследственного имущества.

Ответчик ФИО2, третье лицо - ФИО5, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в судебном разбирательстве через представителей.

Представители ответчика ФИО2, третьих лиц - ФИО5, ООО «Промэнергомонтажремонт» - ФИО4, ФИО8, действующие на основании доверенностей (т.1 л.д.146, 196,197) в судебном заседании не признали исковые требования по мотиву необоснованности, незаконности, поддержали доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.22-23). Считают, что доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска истцом срока принятия наследства, истцом не представлено. Доводы, указанные истцом в обоснование причины пропуска срока, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. При должном внимании к отцу и заботе о нем истец имел возможность узнать о смерти отца, открытии наследства. Полагают недопустимым поведение истца, обратившегося в отдел полиции с заявлением в отношении наследников отца о совершении противоправных действий, тогда как нарушений закона со стороны наследников ФИО3 допущено не было. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 Считает, что нарушений закона нотариусом при оформлении наследственного дела, выдаче свидетельств о праве на наследство не было допущено. Оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило.

Изучив доводы сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со cтатьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РЛ №, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ишлейское сельское поселение, садоводческое товарищество «Молния», участок №, кадастровый №; автомобиля марки HyundaiTucson, 2017 года выпуска; доли в уставном капитале ООО «Промэнергомонтажремонт»; прав на денежные средства в подразделениях ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

В состав наследственного имущества, завещанного наследодателем ФИО3 по завещанию, удостоверенному нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, сыну - ФИО4, входят квартира, расположенная в <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>А, пом.№ (т.1 л.д.25).

На имущество умершего ФИО3 нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению ФИО4 - сына наследодателя о принятии наследства по завещанию (т.1 л.д.18), по заявлению ФИО2 - супруги наследодателя ФИО3 о принятии наследства по закону (т.1 л.д.19).

В числе иных наследников первой очереди по закону указан сын наследодателя - ФИО5.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, поданными нотариусу, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства по закону в пользу матери (супруги наследодателя) - ФИО2 (т.1 л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>5, серии <адрес>6, в соответствии с которыми на основании завещания наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын - ФИО4 в отношении наследственного имущества в виде квартиры и гаража соответственно (т.1 л.д.106,107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выдано свидетельство серии <адрес>7 о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки HyundaiTucson, 2017 года выпуска, а также свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>8 на долю в уставном капитале ООО «Промэнергомонтажремонт» в размере 100%; свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 на права на денежные средства, принадлежавшие наследодателю на праве собственности в подразделениях ПАО Сбербанк в сумме 0 руб. 27 коп., 149 руб.33 коп., 15280 руб. 31 коп., 19 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>7 на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ишлейское сельское поселение, СДТ «Молния», участок 87 (т.1 л.д. 108-111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 138).

Истец ФИО1 является сыном наследодателя ФИО3 согласно представленному свидетельству о рождении (т.1 л.д.8).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п.2 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Оценивая доводы истца с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом из пояснений истца и материалов дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился и постоянно проживает в <адрес> Республики.

Брак между родителями истца - ФИО10 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО11 (ФИО12 - до регистрации брака) Е.Г. В браке с ФИО2 у ФИО3 родились сыновья - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В обоснование заявленных требований, причины пропуска срока для принятия наследства истец указывает на то обстоятельство, что о ему не было известно о смерти отца до момента, когда об этом он узнал со слов матери - ФИО10 в июле 2020 года. Фактически общение между ним и отцом отсутствовало.

Свидетель ФИО10, мать истца, в судебном заседании показала, что проживала с ФИО3, отцом ФИО1 в период с 1983 года по 1984 год. После расторжения брака ФИО3 не поддерживал с ними отношения, при этом выплачивал алименты на содержание сына в размере 1/4 части дохода до совершеннолетия ФИО1 В возрасте 17 лет сын встретился с отцом по месту работы отца, после чего отец с сыном не встречались. О смерти ФИО3 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от крестной бывшего супруга - ФИО3 Примерно через 4 дня об этом она сообщила своему сыну - ФИО1 Полагает, что члены семьи наследодателя ФИО3 могли сообщить о смерти ФИО3, так как в <адрес> Чувашской Республики, по месту жительства родителей, много знакомых. Узнав о смерти ФИО3, они с сыном обратились к нотариусу, затем в полицию (т.2 л.д. 4-5).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что дружит с ФИО1 долгие годы, Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 жил с матерью, отец с ними не проживал, так как родители были разведены. Примерно 4-5 лет назад ФИО1 сам нашел отца, намеревался общаться с ним, но отец не захотел поддерживать с ним контакт. Дети отца во втором браке не поддерживали с ним контакт. (т.2 л.д. 30-31).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением, указав, что считает мошенническими действия наследников ФИО3, так как ему не было сообщено о смерти ФИО3, выразил несогласие с определением наследников в имуществе ФИО3 без его участия. В заявлении ФИО1 указал, что разговаривал до смерти с отцом, но о завещании отец не говорил. В письменном объяснении ФИО1 указывал, что наследники могли оказать воздействие на отца, болевшего онкологическим заболеванием, нотариус составил неправильное завещание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.2 ст.15 УК РФ по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления.

Судом не установлено фактических данных, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

С учетом характера взаимоотношений между наследодателем и истцом, отсутствия объективных причин, препятствующих истцу своевременно узнать о смерти отца, принять меры для принятия наследства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается, не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Фактически препятствий у истца ФИО1 в поддержке родственных отношений с отцом ФИО3, общении с отцом при его жизни, и в последующем препятствий в своевременном получении информации о смерти отца, у истца не имелось. Неосведомленность истца о смерти наследодателя обусловлена отсутствием собственного интереса к личности наследодателя, его жизни и здоровью, что следует из пояснений самого истца, указавшего о нежелании навязывать себя, каким-либо образом вмешиваться в жизнь отца в другой семье.

Незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения. В таком случае наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

Отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Обстоятельства, указывающие о фактическом принятии истца наследства после смерти наследодателя ФИО3, также не установлены.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО3 не имеется. Исковые требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, являющиеся производными требованиями, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3; определении доли ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО3 в размере 1/8 части; признании права собственности за ФИО1 на долю в наследственном имуществе в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ишлейское сельское поселение, садоводческое товарищество «Молния», участок №, кадастровый №; доли в уставном капитале ООО «Промэнергомонтажремонт» в размере 12,5%; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HyundaiTucson, 2017 года выпуска; на денежные средства в подразделениях ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) в сумме 55389 рублей; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-33