Приговор № 1-237/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-237/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Миргаловской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей (<дата>, <дата>, <дата>, <дата> г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего продавцом на рынке, ранее судимого:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 15 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, между лестницей, ведущей в вышеуказанный магазин и тротуаром, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытым на имя <ФИО>5, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа «вай-фай» (wi-fi), при помощи которой можно оплатить покупки банковской картой, без ввода пин-кода. В указанное время, <дата> не позднее 15 часов 09 минут у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>5 с ее вышеуказанных банковского счета банковской карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 <дата>, не позднее 15 часов 09 минут, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> А, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя данную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 174 рубля 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> в 15 часов 09 минут, по-прежнему находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 169 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> в 15 часов 10 минут, по-прежнему находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 641 рубль 89 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> в 15 часов 11 минут, по-прежнему находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 2 рубля 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> не позднее 15 часов 17 минут, проследовал в Муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие «Иркутская Аптека <номер>» (далее по тексту приговора - МУФП «Иркутская Аптека <номер>»), расположенное по адресу: <адрес>А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 240 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> в 15 часов 17 минут, по-прежнему находясь в <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> в 15 часов 18 минут, по-прежнему находясь в <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> в 15 часов 18 минут, по-прежнему находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> не позднее 15 часов 20 минут, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Б, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 402 рубля 76 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> в 15 часов 21 минуту, по-прежнему находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 269 рублей 67 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> в 15 часов 21 минуту, по-прежнему находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 4 рубля 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> не позднее 15 часов 22 минуты, проследовал в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты, осуществил покупку путем оплаты на сумму 800 рублей.

В результате чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 22 минуты <дата>, с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>5 тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 5 106 рублей 29 копеек и банковскую карту <номер> банковского счета <номер>, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>5, материальной ценности не представляющую, причинив тем самым потерпевшей <ФИО>5 значительный ущерб на сумму 5 106 рублей 29 копеек.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых <дата> в дневное время, около 15.00 часов, проходя мимо <адрес>, около лестницы магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже данного дома, на тротуаре он нашел банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. У него возник умысел на осуществление покупок при помощи данной банковской карты. Он поднял эту банковскую карту и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где решил проверить, можно ли при помощи данной карты оплатить покупки не вводя пароль. Он взял различный шоколад, прошел на кассу, где приложил найденную банковскую карту к терминалу оплаты, оплата прошла и он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. Он решил продолжить оплачивать покупки указанной картой. В этом магазине он осуществил несколько покупок на общую сумму примерно 1 000 рублей. После этого, выйдя из магазина «<данные изъяты>», он прошел в аптеку, расположенную по адресу: <адрес> где также оплатил несколько покупок лекарств, ранее найденной им банковской картой. Покупки совершил на общую сумму примерно 2 600 рублей. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где также приобрел продукты питания, расплатившись найденной им банковской картой. В данном магазине он осуществил покупки примерно на 700 рублей. После этого он прошел в аптеку по адресу: <адрес>, где также осуществил покупку лекарств примерно на 800 рублей. Затем он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где хотел приобрести сигареты и продукты питания, пройдя на кассу, он стал оплачивать покупку банковской картой, но покупка не прошла, поскольку для оплаты необходимо было ввести пароль, в связи с чем, он не стал ничего покупать в магазине и ушел, по пути выбросив найденную банковскую карту. Продукты, приобретённые по карте, он употребил (л.д. 63-67).

Дополнительно допрашиваясь в качестве подозреваемого ФИО1 на обозрение была представлена выписка по банковской карте потерпевшей <ФИО>5, последний подтвердил, что следующие списания были осуществлены им:

- <дата> в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в 15:09:24 покупка на сумму 174 рубля 99 копеек; в 15:09:43 покупка на сумму 169 рублей; в 15:10:44 на сумму 641 рубль 89 копеек; в 15:11:00 на сумму 2 рубля 99 копеек;

- <дата> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 15:17:32 на сумму 240 рублей; в 15:17:53 на сумму 800 рублей; в 15:18:13 на сумму 800 рублей; в 15:18:34 на сумму 800 рублей; в 15:22:49 на сумму 800 рублей;

- <дата> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 15:20:54 на сумму 402 рубля 76 копеек; в 15:21:16 на сумму 269 рублей 67 копеек; в 15:21:45 на сумму 4 рубля 99 копеек (л.д. 133-136).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО>9 (Огневой) К.О., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, банковский счет <номер>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк».

<дата> около 14 часов 14 минут она направилась в магазин «<данные изъяты>», где она приобрела продукты питания и оплатила товары на сумму 377 рублей вышеуказанной банковской картой. Затем куда именно она положила банковскую карту, не помнит, не отрицает, что карта могла выпасть, когда она шла до дома. Затем <дата> около 14 часов 16 минут она пришла домой. Около 15 часов 20 минут она увидела в своем сотовом телефоне смс-оповещение о том, что с её банковской карты были сделаны покупки различными суммами. Она стала искать свою банковскую карту, но не обнаружила ее. После этого она поняла, что ее банковская карта выпала и ее кто-то нашел и стал расплачиваться ею.

Так, с ее банковской карты были списаны денежные средства <дата>:

- в магазине «<данные изъяты>»: в 15 часов 09 минут в сумме 174 рубля 99 копеек; в 15 часов 09 минут в сумме 169 рублей; в 15 часов 10 минут в сумме 641 рубль 89 копеек; в 15 часов 11 минут в сумме 2 рубля 99 копеек;

- в «<данные изъяты>»: в 15 часов 17 минут в сумме 240 рублей; в 15 часов 17 минут в сумме 800 рублей; в 15 часов 18 минут в сумме 800 рублей; в 15 часов 18 минут в сумме 800 рублей; в 15 часов 22 минуты в сумме 800 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>»: в 15 часов 20 минут в сумме 402 рубля 76 копеек; в 15 часов 20 минут в сумме 269 рублей 67 копеек; в 15 часов 21 минуту в сумме 4 рубля 99 копеек.

Вышеуказанные операции были совершены не ею, общая сумма денежных средств, которые были похищены с ее банковской карты составляет 5 106 рублей 29 копеек, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 50 000 рублей. При этом она ежемесячно покупает продукты питания и вещи первой необходимости на 15 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства ежемесячно в сумме 25 000 рублей, кроме того в настоящее время она беременна и тратит много денежных средств на поддержание здоровья (л.д. 8-12).

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от <дата> у потерпевшей <ФИО>6 была изъята справка по операциям с ПАО «Сбербанк» за <дата>, копии скриншотов с номером банковской карты и реквизитами. Все изъятое в дальнейшем было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что <дата> по карте происходили следующие операции: в 15:09 на сумму 174 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15:09 на сумму 169 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 15:10 на сумму 641 рубль 89 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15:11 сумму 2 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15:17 на сумму 240 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 15:17 на сумму 800 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 15:18 на сумму 800 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 15:18 на сумму 800 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 15:20 на сумму 402 рубля 76 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15:21 на сумму 269 рублей 67 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15:21 на сумму 4 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15:22 на сумму 800 рублей в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 18-21, 22-26, 27, 28-41);

- по протоколу осмотра документов от <дата> осмотрена расширенная выписка по банковской карте, открытой на имя ФИО2, которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что по карте происходили те же списания, которые были установлены в ходе осмотра справки по операциям с ПАО «Сбербанк» за <дата>, представленной <ФИО>9 (Огневой) К.О. (л.д. 82-85, 86, 87-88);

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с камеры видеонаблюдения, который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра, в присутствии <ФИО>7, установлено, что на видеозаписи видно как <дата> в 15.10 часов возле кассы стоит мужчина, который оплачивает покупку, прикладывая к терминалу банковскую карту. ФИО1 опознал себя на видеозаписи (л.д. 102-107, 140-144, 146);

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрено <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>А (л.д. 109-114);

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра изъят диск с камеры видеонаблюдения, который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра, проведенного в присутствии <ФИО>7, установлено, что на видеозаписи видно как <дата> в 15.20 часов возле кассы стоит мужчина, который оплачивает покупку, прикладывая к терминалу банковскую карту. ФИО1 опознал себя на видеозаписи (л.д. 116-121, 140-144, 146);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последний указал на место, где он нашел банковскую карту, а также указал на магазины, в которых он оплачивал покупки данной банковской картой и на место где он ее выбросил (л.д. 91-101);

- согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1 от <дата>, последний признался в том, что <дата> он нашел банковскую карту, которой оплачивал покупки (л.д. 47).

Подсудимый не оспорил показания потерпевшей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО>5, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого <ФИО>13 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данного лица судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимый, когда нашел банковскую карту, знал, что данная карта ему не принадлежит, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом он понимал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении им преступления, лица присутствующие при этом, не знали о том, что банковская карта не принадлежит подсудимому. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В действиях подсудимого нет мошенничества, поскольку работники торговых организаций, в которых подсудимый расплачивался за приобретенную продукцию, не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, поскольку данные работники фактически не знали истинного владельца банковских карт. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативно-правовыми актами. Поэтому при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, пользователь карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение.

Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимым и его защитником.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 185, 186, 188, 190, 191). Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 211).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и», «к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, проведение с его участием проверки показаний на месте, при написании чистосердечного признания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступения.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний), его молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимому на его исправление, характеризующий подсудимого материал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый был ранее судим и совершил новое преступление в период непогашенной судимости. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому. При этом суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении четверых малолетних детей, и полагает, что назначение указанных видов наказания отрицательно скажется на материальном положении семьи подсудимого. Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно, поскольку подсудимый при его совершении хоть и совершал преступление в присутствии иных лиц, однако не сообщал им о том, что расплачивается картой, которая ему не принадлежит; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку те приобретения, которые он желал сделать по найденной им банковской карте, он сделал; преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку оплачивая покупки, он понимал то, что расходует чужие денежные средства и желал этого, надеясь на то, что его личность в дальнейшем не будет установлена; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

Поскольку в действиях подсудимого имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- справку об операциях, копии скриншотов, расширенную выписку, два диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова