Постановление № 5-254/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-254/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск, Иркутская область

ул. Декабристов-3 6 сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1

Потерпевшего Ч.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08.08.2018 года совершила насильственные действия, причинившие гр. Ч. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 года около 21.30 часов ФИО1, находясь по ****, умышлено причинила Ч. сковородой термический ожог 2 степени переднебоковой поверхности живота слева, относящийся к непричинившим вреда здоровью, что повлекло физическую боль потерпевшего.

ФИО1 не оспаривала вину в инкриминируемом ей деянии, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, её виновность подтверждается как её показаниями, так и показаниями потерпевшего, заключением эксперта и материалами дела.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 08.08.2018 года в вечернее время она с супругом Ч. находилась дома по ****, между ними произошел конфликт, Ч. стал хватать её за руки. В её руках в это время находилась горячая сковорода, на которой она пекла блины. Она махнула сковородой и обожгла Ч. живот. Муж выхватил из её рук сковороду и нанес удар сковородой ей в лоб.

Оценив показания ФИО1, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018г., который соответствует требованиям закона, составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место 08.08.2018г. в 21.30 часов по **** (лд.3).

Показания ФИО1 стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего, не противоречат материалам дела, что в совокупности свидетельствует о её виновности в совершении административного правонарушения:

Потерпевший Ч. пояснял, что 08.08.2018г. около 21.30 часов он находился дома с супругой по ****, между ними произошел конфликт, они ругались, у ФИО1 в руках была сковорода, на которой она пекла блины, она махнула рукой и обожгла сковородой ему живот. Он выхватил сковороду и оттолкнул супругу от себя.

Показания Черневой и Ч. согласуются, взаимодополняют друг друга, соответствуют заключению эксперта, согласно которому у Ч. при осмотре обнаружено повреждение – термический ожог 2 степени переднебоковой поверхности живота слева площадью менее 1% тела, который сформировался от местного воздействия высокой температуры, расценивается как непричинивший вреда здоровью, мог образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 108.08.2018г. при несении Ч. ожога сковородой (лд. 9, 15-16).

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, признавая установленным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

Как потерпевший, так и ФИО1 просят прекратить производство по делу, поскольку примирились, последняя загладила причиненный вред, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Поэтому в данном случае, судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. Действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, её личности, а также отсутствия тяжести наступивших последствий, состоявшегося примирения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить её от административной ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 18.09.2018г.