Приговор № 1-92/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 26 июля 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2 о,

защитника в лице адвоката Прудникова И.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, своими умышленными преступными действиями, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.<адрес> около 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по железной дороге «Минск - Москва» в качестве пассажира поезда № сообщением «Гомель - Москва», в вагоне № № месте №, заведомо осведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, заведомо знал, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию, при этом осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что преступными действиями ФИО1 существенного ущерба Российской Федерации не причинено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подтверждающих документальных данных о том, что ФИО1 является отцом троих малолетних детей не имеется, отцовство в отношении детей ФИО1 не устанавливал, совместно с детьми не проживает, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей, не имеется.

Однако, данное обстоятельство, а также то, что у ФИО1 имеется престарелая мать, перенесшая инфаркт, судом учитывается при определении размера и вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, сведений о постановке ФИО1 на учете психиатрического и наркологического диспансеров материалы дела не содержат.

Поскольку органами дознания в материалы дела не представлены характеристики в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый характеризуется положительно.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК РФ, содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет смягчение назначенного ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: проездной документ № № на поезд № сообщением «ГОМЕЛЬ – МОСКВА БЕЛ», приобретенный на имя «ФИО1 Э» подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО1 - освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, отобрав до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: проездной документ № на поезд № сообщением «ГОМЕЛЬ – МОСКВА БЕЛ», приобретенный на имя «ФИО1 Э.», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Перова