Решение № 2-5214/2017 2-5214/2017~М-4625/2017 М-4625/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5214/2017

2-5214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

с участием адвоката Ефимова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 ича, ФИО2 к СНТ «Урожай» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1, ФИО3 ича, ФИО2 к СНТ «Урожай» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2017 г. ФИО1 обратился в СНТ «Урожай» с заявлением о предоставлении ему документов. Спустя некоторое время, часть документов, указанных в заявлении, была предоставлена истца. 12.03.2017 г. ФИО1, а также ФИО3, ФИО2, ФИО4 вновь обратились в СНТ «Урожай» с заявлением о предоставлении документов, однако председатель СНТ ФИО5 принимать заявление отказался, в связи с чем, заявителя сдали заявление в канцелярию СНТ. В связи с отказом принимать заявление садоводов ФИО1 вызвал наряд полиции для фиксации этого факта. Поскольку истребуемые документы в полном объеме так и не были предоставлены истцам, они, полагая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили обязать председателя правления СНТ «Урожай» предоставить им надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколы заседаний правления за 2014-2017 гг., справку об отсутствии других заседаний в указанный период; акты ревизионных комиссий за 2014-2017 гг., либо справку об их отсутствии; приходно-расходных смет за 2014-2017 гг., справку об отсутствии других смет в указанный период; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования за 2014-2017 гг.; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014-2017 гг.; штатное расписание и табели учета рабочего времени за 2013-2017 гг.; документы об использовании фонда заработной платы за 2013-2017 гг.; банковские платежные поручения об уплате налогов и сборов за 2013-2017 гг.; должностных инструкций следующих работников СНТ «Урожай»: председателя, заместителя председателя, главного бухгалтера, бухгалтера, делопроизводителя, кассира, электрика, сантехника, мастера чистоты за 2013-2017 гг.; приказов председателя правления за 2013-2017 гг.; договоров и актов выполненных работ за 2013-2017 гг.; списков членов СНТ за каждый год с 2012 г. по 2017 г.; книги регистрации выданных членских книжек за 2012-2017 гг.; заявлений о приеме в члены СНТ за 2012-2017 гг.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1, он же представитель истцов ФИО3, ФИО2 по доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Ефимов П.П., исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Истцы ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в п.2, 2.1 ч.1 ст.19 Федеральный закон от 15.04.1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными ч.3 ст.27 ФЗ N66-ФЗ, и получать копии таких документов.

Согласно ч.3 ст.27 указанного ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения (п.1); бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы (п.2); протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства (п.3); документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования (п.4); правоустанавливающие документы на имущество общего пользования (п.5).

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, п.6 ч.3 ст.27 ФЗ N66-ФЗ предусмотрено, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и усматривается из материалов дела, что 11.02.2017 г. ФИО1 обратился в СНТ «Урожай» с заявлением о предоставлении ему документов, указанных в заявлении: копию действующего устава СНТ «Урожай»; приказы председателя правления СНТ «Урожай» за период с 01.01.2014 г. по 11.02.2017 г.; копии заседаний правления СНТ «Урожай» за период с 01.01.2014 г. по 11.02.2017 г.; копии исков о взыскании задолженности за 2013-2016 гг., поданных от имени СНТ «Урожай»; копии платежных поручений, авансовых отчетов, всех заключенных договоров, всей финансово-отчетной документации, в том числе и по зарплате за период с 01.01.2014 г. по 11.02.2017 г. (л.д.11).

По итогам рассмотрения данного заявления письмом от 22.03.2017 г. в адрес ФИО1 председателем СНТ «рожай» ФИО5 были направлены: копия устава СНТ «Урожай» от 23.05.2013 г.; протоколы правления от 29.11.2014 г., 06.12.2014 г., 20.12.2014 г., 25.02.2015 г., 29.08.2015 г., 10.10.2015 г., 30.04.2016 г.; приказы от 23.11.2014 г., 15.06.2015 г., 10.10.2015 г., 09.10.2016 г. (две шт.), 31.10.2016 г., 01.11.2016 г. (л.д.14).

12.03.2017 г. ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в СНТ «Урожай» с заявлением о предоставлении им надлежащим образом заверенных копия: списков членов СНТ по состоянию на 03.03.2017 г.; списков членов СНТ, принятых на собрании 05.03.2017 г.; списков протоколов собраний по выборам уполномоченных от улиц в 2017 г.; объявления о проведении выборов уполномоченных от улиц в 2017 г.; заседаний правления СНТ за период с 09.10.2016 г. по 05.03.2017 г.; списка уполномоченных СНТ «Урожай»; положения «О выборах уполномоченных в СНТ «Урожай»; регистрационных списков участников собрания 05.03.2017 г.; протокола собрания 05.03.2017 г. (л.д.13).

Согласно акта приема-передачи документов от 10.01.2017 г. ФИО1 были получены: протокол общего собрания членов СНТ «Урожай» от 09.10.2016 г. с приложениям списка регистрации присутствующих; реестр челнов СНТ «Урожай» на 07.09.2016 г.; бюллетени голосования общего собрания членов СНТ «Урожай» 09.10.2016 г.; акт счетной комиссии от 09.10.2016 г. (л.д.32).

Согласно акта приема-передачи документов от 26.04.2017 г. ФИО1 были получены: протокол общего собрания членов СНТ «Урожай» в форме собрания уполномоченных с приложением списков регистрации присутствующих, актом комиссии и фото; список челнов СНТ «Урожай» от 05.03.2017 г.; реестр членов СНТ «Урожай» на 06.03.2017 г.; протокол счетной комиссии от 05.03.2017 г.; протокол заседания членов правления от 11.12.2016 г.; протокол заседания членов правления от 04.03.2017 г.; список уполномоченных СНТ «Урожай» от 04.03.2017 г.; протоколы собраний по выборам уполномоченных от группы членов СНТ «Урожай» и садоводов (90 шт.) (л.д.33).

Согласно акта приема-передачи документов от 26.04.2017 г. ФИО1 были получены: реестр членов СНТ «Урожай» от 07.09.2016 г.; устав СНТ «Урожай» от 23.05.2013 г.; протокол правления СНТ «Урожай» от 11.02.2017 г.; лист №3 протокола общего собрания членов СНТ «Урожай» в форме собрания уполномоченных от 05.03.2017 г.; лист №1 списка членов СНТ «Урожай» на 05.03.2017 г.; изменения в устав СНТ «Урожай» 2008- 2009 гг.; устав СНТ «Урожай» 2010 г.; членские книжки членов правления СНТ «Урожай» на 2017 г.; свидетельства ГРП на земельный участок членов правления СНТ «Урожай» на 2017 г.; решение Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 26.08.2016 г., 17.01.2017 г.; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.04.2017 г.; список садоводов СНТ «Урожай» по состоянию на 15.05.2008 г.) (л.д.34).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что истцам, по их письменным заявлениям были предоставлены все истребуемые сведения о деятельности СНТ «Урожай», предоставление которых обязательно в силу положений ч.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцами не представлено доказательств нарушениях их прав на получение информации о деятельности СНТ в объеме и способом, не соответствующем указанными в ч.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном конкретном случае суд такое злоупотребление со стороны истцов усматривает, поскольку обращение в СНТ с требованием предоставить заявителю копии всех документов (без конкретного указания тех, которые ему необходимы) требование предоставить их за продолжительный период (в данном конкретном случае с 2012 г. по 2017 г.), отсутствие указания цели, для которой предоставление этих документов необходимо заявителям, безусловно не может рассматриваться как добросовестное поведение участников гражданских правоотношений, которая предполагается согласно ч.5 ст.10 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцами был запрошен большой объем документов, помимо указанных в ч.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при этом предоставление их ни уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, ни решениями общего собрания членов объединения к внутренним документам СНТ «Урожай» не отнесены, поэтому требование предоставить их не основано на нормах действующего законодательства.

Обращаясь с заявлением о предоставлении какой-либо информации, заявители должны указать не абстрактную совокупность документации, а конкретный документ, в соответствии с ч.3 ст.27 ФЗ N66-ФЗ.

Кроме этого, суд учитывает, что исковые требования об истребовании документов по заявлению от 12.03.2017 года уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела 2-3461/17 (решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2017г.) (л.д.105-112), в связи с чем истцы и уточнили исковые требования, просив суд обязать ответчика выдать только документы, указанные в заявлении от 11.02.2017г. Вместе с тем, с заявлением о выдаче документов от 11.02.2017г. к ответчику обращался только истец ФИО1, соответственно, права истцов ФИО3 и ФИО2 в данном случае ответчиком нарушены не были.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 исключен из членов СНТ «Урожай» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Урожай» в форме собрания уполномоченных СНТ «Урожай» от 12.11.2017 года, в связи с чем не имеет права на получение каких-либо документов СНТ, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением об истребовании документов и на момент подачи иска, истец ФИО1 являлся членом СНТ и, соответственно, имел право на выдачу документов, прямо предусмотренных законом.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 ича, ФИО2 к СНТ «Урожай» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017 года.

Судья: