Решение № 2-2589/2017 2-2589/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2589/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Юго-Западный банк Сбербанка России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. под 9% годовых со сроком возврата до 13.09.2017г.

В обеспечение своевременного и полного исполнении обязательство по кредитному договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1

14.09.2007г. между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №/п-1, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств пере кредитором.

16.05.2006г. между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 160000 руб. под 11% годовых со сроком возврата до 15.05.2016г.

27.11.2007г. между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 9% годовых со сроком возврата до 27.11.2017г.

15.05.2007г. между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. под 9% годовых со сроком возврата до 14.05.2017г.

Поручителем по вышеуказанным кредитным договорам также выступил ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредитных договоров, истец как поручитель производил за ФИО2 оплаты по кредитным договорам, на основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 265116,01 руб., судебные расходы: 5851,16 руб. – по оплате государственной пошлины, 1028 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. под 9% годовых со сроком возврата до 13.09.2017г.

В обеспечение своевременного и полного исполнении обязательство по кредитному договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1

14.09.2007г. между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №/п-1, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств пере кредитором.

16.05.2006г. между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 160000 руб. под 11% годовых со сроком возврата до 15.05.2016г.

27.11.2007г. между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 9% годовых со сроком возврата до 27.11.2017г.

15.05.2007г. между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. под 9% годовых со сроком возврата до 14.05.2017г.

Поручителем по вышеуказанным кредитным договорам также выступил ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств по кредитным договорам, ответчиком, в нарушение ст.55 ГК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что истец доказал, представленными в материалы дела выписками по списанию с банковских карт, квитанциями в счет погашения кредитных обязательств как поручитель, поэтому в силу ч.1 ст. 365 ГК РФ требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с выдачей нотариусом доверенности, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что доверенность не содержит в себе указания на то, что ФИО1 уполномочил своего представителя на участие в данном конкретном деле.

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по делу, а именно расходы на представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины в размере 5851,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 265116,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851,16 руб.

ФИО1 в остальной части требований отказать.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 01.09.2017г.

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации