Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1198/2019

Дело №2-1198/2019

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25 ноября 2014 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 243 902 руб. 44 коп. сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты>% в год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 июня 2015 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 111 102 руб. 44 коп. По состоянию на 17 мая 2019 года общая задолженность по договору составляет 12 294 670 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 218 649 руб. 37 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 312 926 руб. 04 коп.; неустойка – 11 763095 руб. 25 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 78 162 руб. 21 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 609 737 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 297 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25 ноября 2014 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 243 902 руб. 44 коп. сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты>% в год, л.д. 17-25.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской из лицевого счета, л.д. 9-10.

В материалы дела стороной истца представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17 мая 2019 года составила 12 294 670 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 218 649 руб. 37 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 312 926 руб. 04 коп.; неустойка – 11 763 095 руб. 25 коп., л.д. 6-8.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 78 162 руб. 21 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности в сумме 609 737 руб. 62 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 297 руб. 38 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 609 737 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 297 руб. 38 коп., всего: 619 035 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Е.А. Эпова