Решение № 2-3745/2024 2-605/2025 2-605/2025(2-3745/2024;)~М-3185/2024 М-3185/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-3745/2024

УИД 57RS0022-01-2024-005233-76 Производство №2-605/2025 (2-3745/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что (дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 221000 руб. сроком на 60 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в Банке был открыт счет (номер обезличен). Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако данное требование не исполнено, в связи с чем, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО1 перед истцом составляет 169711,45 руб. из которых 145727,71 руб. – задолженность по основному долгу, 23 983,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 169711,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежаще, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, о чем указал в заявлении.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом/ или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и условия предоставления потребительских кредитов (микрозаймов) устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 №-353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 №-151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Частью 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (пункт 1); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) (п. 2); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 221 000 руб. на срок 60 месяцев и процентной ставкой 35,9% годовых, действующей с даты договора до окончания срока возврата займа, 10% годовых – после окончания срока возврата займа (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составлял 8 189,2 руб., размер первого платежа – 7970 руб., размер последнего платежа 7249,23 руб., срок платежа – 4-е число каждого месяца, количество платежей – 60.

Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истцом в его адрес (дата обезличена) было направлено требование по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г. Орла по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г. Орла судебный приказ, на основании заявления ФИО1, был отменен.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет 169 711,45 руб., из которой 145 727,71 руб. – задолженность по основному долгу, 23 983,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора целевого займа, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных требований.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2254,23 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 3837 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6091 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность в размере 169711,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6091 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.04.2025.

Судья М.В. Богданчикова