Решение № 12-230/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-230/2024

25MS0019-01-2024-003098-45

Дело №12-230/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 год с.В.-Надеждинское Приморского края

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Антарктида» ФИО2 ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Антарктида» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано о том, что директор ООО «Антарктида» ФИО2 не является надлежащим субъектом правонарушения, выявленного МИФНС, т.к. в штате организации имеется главный бухгалтер, на которую возложено ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей которой стало возможным данное нарушение самим ФИО2 как руководителем ООО «Антарктида» нарушений, связанных с ведением бухгалтерского учета, не допущено; протокол по делу об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте его составления. Автор жалобы также настаивает на малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для замены штрафа предупреждением.

В судебное заседание представитель административного органа, привлекаемое лицо и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, при этом суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Обязанность предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) предусмотрена пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговые агенты обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; налоговые агенты несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, подлежат отражению за первый квартал удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 марта включительно, за полугодие - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 июня включительно, за девять месяцев - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 сентября включительно.

Приказом ФНС России утверждены формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и представления, формат представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также формы справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является директором ООО «Антарктида» (далее также – Общество), которое в свою очередь является налоговым агентом и несет обязанность по предоставлению налоговому органу по месту учета расчетов исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц. Исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом.

Расчёт сумм налога по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2023 года представлен Обществом ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через спецоператора электронного документооборота ООО «Компания «ТЕНЗОР».

Оценивая представленные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «Антарктида» за 9 месяцев 2023 года, по форме № 6-НДФЛ, подан в МИФНС с нарушением установленного законом срока, поскольку названный расчет за 9 месяцев должен быть представлен не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, т.е. не позднее 25 октября.

Нарушение срока предоставления данного отчета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в действиях налогового агента, которым является ООО «Антарктида», из чего, как верно указал мировой судья, следует, что субъектом правонарушения является директор Общества ФИО2

Довод представителя привлекаемого к ответственности лица о том, что надлежащим субъектом ответственности за несвоевременное предоставление расчета сумм налога на доходы физических лиц является главный бухгалтер Общества, был проверен мировым судьей путем направления запроса в налоговый орган, вывод мирового судьи о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является именно директор ООО «Антарктида» основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает, поскольку согласно письму начальника МИФНС России № 12 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше расчёт подписан электронной подписью директора ООО «АНТАРКТИДА» Замащиковым ФИО5

Вывод мирового судьи относительно надлежащего субъекта административной ответственности в рассматриваемом случае полностью отвечает положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также Закон о бухгалтерском учете), согласно ст.ст. 3,7 которого именно руководитель экономического субъекта организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несет единоличную ответственность за созданную в результате названных действий информацию в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между ним, как руководителем экономического субъекта, и главным бухгалтером или иным должностным лицом, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (подпункт 1 пункта 8 статьи 7).

Исходя из того, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «Антарктида» за 9 месяцев 2023 года, подписан электронной подписью директора ФИО2, которая в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи" (п. 1 ст.2) используется для определения лица, подписывающего информацию, вывод мирового судьи о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя ООО «Антарктида» ФИО2 и несвоевременным представлением в налоговый орган в установленный законом срок расчёта по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2023 года сомнений не вызывает, поскольку введение должности главного бухгалтера в штатное расписание ООО «Антарктида» не освобождает его руководителя от выполнения установленных Законом о бухгалтерском учете обязанностей по надлежащей организации бухгалтерского учета, а также от ответственности за их невыполнение.

Довод представителя привлекаемого к административной ответственности лица о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении тщательно проверен мировым судьей, обстоятельств, свидетельствующих о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допущенных административным органом существенных нарушениях прав ФИО2, ненаправлении ему административным органом копии данного протокола, мировым судьей не установлено и из материалов дела не следует.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принят в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, как отвечающий требованию допустимости.

В качестве доказательств по делу мировому судье были представлены и исследованы в судебном заседании такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие привлекаемого лица, доказательства, подтверждающие факт уведомления этого лица и времени и месте составления протокола, направление копии ему названного протокола, квитанция о приеме налоговой декларации, выписка из ЕГРЮЛ, сообщение начальника МИФНС № 12 по Приморскому краю, копия расчета по форме 6-НДФЛ, также представителем привлекаемого лица предоставлены: приказы об утверждении штатного расписания ООО «Антарктида» от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об обоснованности выводов мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Антарктида» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификацию противоправного деяния по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ нахожу правильной, соответствующей нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и налогового законодательства.

Административное разбирательство и рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, после установления всех юридически значимых обстоятельств.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «Антарктида» ФИО2 в расследуемом правонарушении, последний привлечен к административной ответственности в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Вмененное директору ООО «Антарктида» ФИО2 правонарушение малозначительным не является, как обоснованно указал мировой судья.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением мировым судьей не установлено, что подтверждается материалами дела и сомнений также не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При определении вида и размера назначенного директору ООО «Антарктида» наказания мировым судьей учтены все юридически значимые обстоятельства и правила, предусмотренные главой 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ директора ОО «Антарктида» ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.С. Кислякова