Приговор № 1-140/2019 1-23/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-140/2019

дело № 1-23/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО2.», представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ямашево <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В 20-ых числах сентября 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея необходимость наличия водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право управления автомобилями, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Татарстан через неустановленный сайт сети Интернет осуществил заказ у неустановленного лица, с целью дальнейшего хранения, перевозки и использования путем предъявления сотрудникам ГИБДД, поддельного водительского удостоверения с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1611 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, которое получил службой курьерской доставки в первой половине октября 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, от неустановленного лица по месту жительства, расположенному по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятия АО «Гознак», а выполнено способом цветной электорофотографии на печатающем устройстве (изображение серийного номера) и цветной капельно-струйной печати на печатающем устройстве (все остальные изображения), т.е. является поддельным.

Затем ФИО1 незаконно хранил при себе и перевозил заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1611 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, управляя автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на 829 километре автодороги М-7 «Волга», расположенной в 2,5 километрах от д. <адрес> Республики Татарстан, на предмет проверки документов, где предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО3, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение на право управления транспортным средством является подложным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом деянии признал полностью и пояснил, что примерно в ноябре 2018 года он лишился водительского удостоверения. В сентябре 2019 года у него заболел отец, и не мог возить мать в больницу. Он решил приобрести водительское удостоверение через Интернет. Удостоверение заказал через Интернет на данные своего отца, за что заплатил 10 000 рублей. Деньги он перевел через терминал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на автодороге М-7 «Волга» его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение, которое в последующем у него изъяли.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что он работает инспектором ОСБ ДПС 1 роты 3 взвода ГИБДД МВД по <адрес>. Согласно графику расстановки ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 06 часов и с напарником – ФИО4 был направлен для несения службы на 829 километр автомобильной дороги М-7 «Волга» на место расположения поста весового контроля СПВК «Кольцо№». Примерно в 16 часов, на 829 километре автомобильной дороги М-7 «Волга», расположенной в 2,5 километрах от д. <адрес> Республики Татарстан, напарником был остановлен автомобиль «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, с целью проверки документов. За рулем автомобиля сидел незнакомый мужчина. Напарник подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность, водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Водитель предъявил водительское удостоверение. Напарник попросил его взглянуть на удостоверение. Он взял его в руки - это было водительское удостоверение образца 2009 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1611. Он спросил водителя, является ли предъявленное им удостоверение его и попросил его представиться. На что тот сказал, что удостоверение поддельное и в действительности он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является лишенным права управления транспортными средствами по решению суда. После чего были приглашены понятые: Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1611, было изъято у ФИО1 В процессе изъятия им был составлен протокол изъятия вещей и документов № №, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. По окончанию проведения изъятия и составления протокола, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Сам ФИО1 при изъятии документа подтвердил то, что указанное водительское удостоверение приобрел через сеть интернет. Также на месте был составлен административный материал и произведен осмотр места происшествия, автомобиль ФИО1 помещен на специализированную стоянку <адрес>;

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым последний дал аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания;

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он проезжал мимо поста весового контроля на 829 километре автомобильной дороги «М-7 Волга», и был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его принять участие при оформлении административного материла и изъятии поддельного водительского удостоверения у водителя в качестве понятого. Кроме него был приглашен второй понятой - мужчина, данных его не запомнил. На правой обочине, лицевой частью, обращенный в сторону <адрес>, находился автомобиль Лада-2107, светлого цвета, номера он не запомнил. Рядом находился неизвестный мужчина и сотрудники ГИБДД. Мужчину им представили как водителя автомобиля Лада и сообщили его данные – ФИО1. Им пояснили, что ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, имеющее признаки подделки на чужие данные. В связи с тем, что ФИО1 не имел права управлять автомобилем, в отношении него были составлены необходимые протоколы, в которых он, второй понятой и сам ФИО1 расписались. Сотрудник ГИБДД показал им и обозначил видимые признаки подделки водительского удостоверения, предъявленного ФИО1 – очевидно заметный на первый взгляд не формат установленного бланка. Какие были указаны данные в этом удостоверении, он не помнит. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД, о чем был составлен соответствующий протокол. Об обстоятельствах происхождения данного удостоверения ФИО1 комментариев не давал. В ходе изъятия и составления протокола замечаний от участвующих лиц не поступило;

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 , согласно которым последний дал аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором 3 взвода 1 роты ОСБД ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на 829 километре автодороги М-7 «Волга», расположенной в 2,5 километрах от д. <адрес> Республики Татарстан, на предмет проверки документов, где предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение серийным номером № выданное, на имя ФИО3 с признаками подделки, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение на право управления транспортным средством является подложным. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не по технологии предприятия Гознак, а выполнено способами: цветной электрофотографии (изображение серийного номера) и цветной струйной печати на печатающем устройстве (все остальные изображения);

протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № «B» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки;

протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 829 километре автодороги М-7 «Волга» <адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 предъявил сотрудникам полиции заведомо подложное водительское удостоверение; автомашина «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №;

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное на исследование водительское удостоверение серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не технологии предприятия АО «Гознак», а выполнен способом цветной электорофотографии на печатающем устройстве (изображение серийного номера) и цветной капельно-струйной печати на печатающем устройстве (все остальные изображения);

протоколом осмотра предметов (фототаблица), согласно которому объектом осмотра является сейф-пакет ЭКЦ МВД по <адрес> № с указанием о нахождении внутри водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО3;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства сейф-пакета ЭКЦ МВД по <адрес> № с указанием о нахождении внутри водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО3;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятия АО «Гознак», а выполнено способом цветной электорофотографии на печатающем устройстве (изображение серийного номера) и цветной капельно-струйной печати на печатающем устройстве (все остальные изображения).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого во вменяемом ему деянии полностью доказана показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Показания свидетелей объективны и могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, поскольку они последовательны, подробны, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, которые добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства, добытые в рамках уголовного дела, относимы, допустимы и достоверны и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование поддельного документа, предоставляющего право.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, последствия, наступившие в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, который женат, является индивидуальным предпринимателем, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, положительную характеристику и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности и, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, считает, что ФИО1 целесообразно и необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

Установить ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сейф-пакет ЭКЦ МВД по <адрес> № с указанием о нахождении внутри водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО3, который согласно приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ЭКЦ МВД по <адрес> для проверки по региональной картотеке документов с возможным дальнейшим направлением его в ЭКЦ МВД РФ для проверки по федеральной картотеке поддельных документов, по возвращении хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: