Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-949/2024




.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 15 апреля 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение <№> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 128 541,25 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770,83 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 29.02.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 128 541,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114 986,48 рублей, просроченные проценты – 13 554,77 рублей. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

На основании данного заявления ПАО Сбербанк открыло ФИО1 банковский счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard <№>.

Таким образом, между ПАО Сбербанк ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выпуску и обслуживанию карты, а также открытию счета банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 29.01.2024 года ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 29.02.2024 год общая сумма, подлежащая уплате по карте за период с 11.01.2024 по 29.02.2024 составляет 128 541,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114 986,48 рублей, просроченные проценты – 13 554,77 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 128 541,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114 986,48 рублей, просроченные проценты – 13 554,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770,83 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.



Суд:

Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шишкин Антон Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ