Решение № 12-66/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело №12-66/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 02 августа 2017 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу *** ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района) от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района) от 21.06.2017 юридическое лицо – *** признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление руководителем учреждения ФИО1 подана жалоба, в которой он, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просит постановление отменить, ввиду нарушения правила подсудности, поскольку местом совершения правонарушения и, следовательно, рассмотрения дела надлежит признать фактическое местонахождение юридического лица, допустившего выявленные нарушения, а не участок автодороги, на котором были выявлены нарушения требований безопасности, территориально относящийся к юрисдикции суда, вынесшему обжалуемое постановление.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, одновременно настаивая на ее удовлетворении.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной составлен протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – *** с указанием на нарушение последним как ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения «***» (на момент выявления правонарушения - 05 апреля 2017 года с 09 часов до 13 часов):

- пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015, подпунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ввиду отсутствия с *** горизонтальной дорожной разметки, установленной Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993;

- пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, ввиду отсутствия на нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных на *** дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью;

- пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, пункта п.10.16 СП 34.13330.2012, ввиду отсутствия стационарного электрического освещения ***;

- пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, ввиду отсутствия тротуара (пешеходной дорожки) с ***;

- подпунктов 5.3.2.1, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 3 ОСТ 218.1.002-2003, ввиду отсутствия на остановочном пункте общественного пассажирского транспорта, расположенного на ***.

Также установлено, что в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ для участников дорожного движения отсутствовала информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. Не принималось своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, т.е. устранению вышеуказанных нарушений, что затрудняет восприятие водителем дорожной обстановки.

В силу ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ административно наказуемым является несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и юридическими лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. При этом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 3 и 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования ГОСТов при осуществлении указанной деятельности обязательны к применению, ввиду того, что они направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93) установил перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3 указанного ГОСТа установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пункту 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях – на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6м при интенсивности движения 1 000 авт./сут. и более.

Согласно п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги». Аналогичные нормы отражены в ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования» п.4.6.2.1 стационарное электрическое освещение устраивают на участках дорог в населенных пунктах.

В силу п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Пунктами 5.3.2.1, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.3 ОСТ 218.1.002-2003 установлено, что остановочный пункт должен состоять, в том числе, из заездного кармана.

Под техническим средством организации дорожного движения подразумеваются: дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство; под дорожной разметкой: линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожные сооружения и элементы дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие из об ограничениях и режимах движения (п.п.3.1 и 3.8 ГОСТ Р 52289-2004).

Как следует из материалов административного дела, на указанных в протоколе участках автодороги «***» на момент проверки отсутствовали разметка, тротуар, стационарное электрическое освещение. Над указанными в протоколе пешеходными переходами дорожный знак 5.19.1 не был продублирован, остановочный пункт не оборудован заездным карманом. Информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения отсутствовала. Своевременных мер к устранению помех в дорожном движении не принималось.

В соответствии с пояснениями в судебном заседании Врио инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2 дорожная разметка должна была быть нанесена на указанные участки дороги в соответствии с проектом организации дорожного движения, электрическое освещение должно было быть установлено на указанных в протоколе участках автодороги, поскольку они проходят через населенные пункты и на расстоянии не менее 100 м. от них, тротуар должен быть на указанных участках дороги как проходящих через населенные пункты, дублирующие знаки как на участках автодороги с двумя полосами движения в каждую сторону. ФИО2 также пояснил, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, кроме частичного нанесения дорожной разметки, в подтверждение чего представил оптический диск с фотографиями поименованных в протоколе участков ***, на которых запечатлены те же нарушения.

По результатам обследования автомобильной дороги в рамках производства по делу об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в части указанных в иллюстрационной фототаблице, согласно которым не выполнены требования стандартов, норм и правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт нарушения ГОСТов на автомобильной дороге общего пользования местного значения, в границах муниципального образования ЗАТО г. Североморск установлен должностным лицом, подтверждается материалами административного дела, не оспаривается представителями юридического лица.

На основании постановления Правительства Мурманской области «О приеме в государственную собственность Мурманской области федерального объекта недвижимого имущества» №477-ПП от 28.09.2016, автомобильная дорога *** находится в оперативном управлении ***, что также подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

Уставом *** определено, что задачами деятельности учреждения являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств. К основным видам деятельности учреждения отнесены организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, информационное обеспечение пользователей автомобильных дорог, проведение оценки технического состояния дорог, подготовка документов для оформления земельных участков под строительство и реконструкцию дорог, организация работ по подготовке территории строительства и реконструкции дорог, организация временных ограничений, принятие мер по обустройству дорог и др.

Как следует из содержания всех вышеназванных норм учреждение несет ответственность за ремонт и содержание указанной автодороги и за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги и за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, организации, которые по гражданско-правовым договорам приняли на себя фактическое исполнение отдельных мероприятий, связанных с ремонтом и содержанием дороги, не могут являться субъектами административного правонарушения, поскольку несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У *** имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному исполнению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако, не предпринимало должных мер по соблюдению установленных норм, а, следовательно, совершило правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю доказанным факт совершения *** вменяемого административного правонарушения, поскольку он достоверно и достаточно отражен в протоколе об административном правонарушении и подтвержден иными исследованными материалами административного дела, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Оценивая доводы заявителя о нарушении правил подсудности, суд исходит из того что местом совершения правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Как следует из протокола об административном правонарушении местом нарушений, явился участок автодороги территориально относящийся к юрисдикции суда, вынесшего обжалуемое постановление. Судом также учитывается, что определения суда от 17 мая 2017 года и от 25 мая 2017 года о передаче по подсудности не обжаловались и вступили в законную силу.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется, иных оснований для отмены постановления - не установлено.

При назначении наказания мировой судья не установил смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела об административном правонарушении таковые отсутствуют. Наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о финансовом положении юридического лица, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что

является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района) от 21.06.2017, вынесенное в отношении юридического лица – государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (***) по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника *** ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Б. Бойко