Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2291/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Королевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купи- продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указал, что (Дата обезличена) приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 автомобиль марки «(адрес)», (адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (№) за (адрес) рублей.

(Дата обезличена) при постановке на учет данного автомобиля в МРЭО ГИБДДД по Ивановской области установлено, что идентификационный номер кузова изменен путем уничтожения десятого и шести последних знаков первичной маркировки и нанесения вторичных знаков. По данной причине в постановке на учет было отказано.

На момент заключения договора и передачи транспортного средства данные недостатки уже имелись, но для их обнаружения необходимы специальные познания и оборудования, которыми он (истец) не обладал.

На досудебное урегулирование спора, с предложением расторгнуть договор и вернуть по нему уплаченную денежную сумму в размере (адрес) рублей ФИО2 положительного ответа не дал.

Истец утверждал, что ответчик продал ему транспортное средство ненадлежащего качества, что лишает его возможности пользоваться и распоряжаться этим имуществом, и, ссылаясь на статьи 15, 469, 475 ГК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи от (Дата обезличена) автомашины «(адрес)», (адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (№), взыскать в качестве возврата денежных средств по договору (адрес) рублей, судебные, представительские и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

По условиям заключенного договора ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «(адрес)», (адрес) года выпуска, за (адрес) рублей.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 в его действующей редакции, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно ст. 475 ГК РФ

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, на что получил отказ, т.к. номер VIN изменен.

(Дата обезличена) дознавателем отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3 по материалу проверки КУСП (№) от (Дата обезличена) вынесено постановление о назначении экспертизы.

В своем заключении от (Дата обезличена) эксперт ФИО (л.д.11-18) приходит к выводу, что идентификационный номер (номер кузова) изменен путем уничтожения десятого и шести последних знаков первичной маркировки идентификационного номера (номера кузова) и нанесения вторичных знаков маркировки с целью придания ей значения: (№). Дублируемая маркируемая табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера заменена. До изменения идентификационный номер (номер кузова), наиболее вероятно, имел вид: (№). Признаков изменения способа крепления маркируемого элемента кузова и следов проведения кузовных ремонтных работ в месте расположения маркировочного обозначения идентификационного номера (номера кузова) не установлено. Следов проведения сварочных работ по замене части кузова автомобиля не установлено.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи от (Дата обезличена), принять автомобиль и вернуть уплаченную за него стоимость в размере (адрес) рублей (л.д.20). Однако, ответа не последовало.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из наличия у истца обязанности представить доказательства возникновения выявленных сотрудниками ГИБДД МВД России дефектов проданного ему транспортного средства до его передачи продавцом покупателю.

Суд устанавливает факт наличия на момент заключения договора купли-продажи (Дата обезличена) неоговоренных продавцом недостатков качества товара, вызванных причинами возникшими до передачи товара покупателю, что указывает на наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства по пункту 2 статьи 475 ГК РФ с возвратом уплаченных за него денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере (адрес) рублей, представлена доверенность и справка, подтверждающая несения указанных расходов, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Также с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях- (адрес) рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Суд так же взыскивает подтвержденные истцом расходы на отправку по средствам почты претензии в размере (адрес) рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере (адрес) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи автомобиля марки «(адрес)», заключенный (Дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата денежных средств по договору (адрес) рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины (адрес) рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя (адрес) рублей, в качестве возмещения расходов на совершение нотариальных действий- (адрес) рублей, в качестве возмещения почтовых расходов- (адрес) рублей, и всего (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)