Решение № 2А-1511/2017 2А-1511/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-1511/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление Громовой <данные изъяты> к отделу судебных приставов по г. Тында и Тындинскому району Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, в части уменьшения взыскания исполнительного сбора.

Свои требования истец мотивирует тем, что с нее на основании исполнительного листа Тындинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей ФИО2 было взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по рассмотрению дела в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тында и Тындинскому району в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей., в связи с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке денежного обязательства по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по г. Тында и Тындинскому району было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа Тындинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании административного истца исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец просит уменьшить исполнительский сбор на одну четверть до <данные изъяты> рублей, так как находится в трудном материальном положении и в настоящее время не трудоустроена.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснил, что вынесенное судебным – приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует номам законодательства об исполнительном производстве. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11. ст.30 ФЗ).

Срок для добровольного исполнения по рассматриваемой категории дел составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12. ст.30 ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17. ст.30 ФЗ).

Положения ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2. ст.112 ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3. ст.112 ФЗ).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п.3.1. ст.112 ФЗ).

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка (п.5. ст.112 ФЗ).

По рассматриваемому случаю судом установлено, что на основании исполнительного листа Тындинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей ФИО2 было взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по рассмотрению дела в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тындинским районный судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство № в отношении Громовой <данные изъяты>. Должнику было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник был предупрежден о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания Громовой О.С назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тында и Тындинскому району в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке денежного обязательства по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя было отмено взыскание исполнительного сбора с должника ФИО3

Установив что, исполнительный документ должником ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6. ст.112 ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7. ст.112 ФЗ).

Как разъяснено в п.74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78. Постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Суд обращает внимание на то, что решение о взыскании денежных средств принято судом в 2009 году, исполнительное производство не окончено. Согласно представленной справки с ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г. Тында», ФИО3 состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории ищущего работу.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца об уменьшении размера исполнительного сбора, на одну четверть до сумы <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Громовой <данные изъяты> к отделу судебных приставов по г. Тында и Тындинскому району Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП Росси по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, до <данные изъяты>

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.