Определение № 2-3703/2017 2-3703/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3703/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карат» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление принято <адрес> районным судом <адрес> к производству с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела, поскольку из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта долевого строительства (п. 8.3. Договора). Местом нахождения многоквартирного 2-х секционного дома, входящего в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция №) является: <адрес>, что относится к территории <адрес> административного района <адрес>, в связи с чем, судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Карат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть измененная соглашением сторон.

Из данной нормы закона следует, что правило о договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данное дело было принято к производству <адрес> районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из искового заявления и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, которым предусмотрена договорная подсудность.

Так, согласно п. 8.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ все споры между сторонами подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта долевого строительства. Местом нахождения многоквартирного 2-х секционного дома, входящего в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция 1) является: <адрес>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд исходит из того, что дело было принято к производству <адрес> районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения объекта долевого строительства расположено в границах <адрес> административного района <адрес> и, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через <адрес> райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.В. Лисицкая