Решение № 2-2911/2018 2-2911/2018~М-3127/2018 М-3127/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2911/2018

Дело № 2-2911/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 791 000,00 рублей на срок по 10.02.2021 с взиманием процентов за пользование кредитом 17,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере 638 492,86 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.09.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 638 492,86 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.09.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 622 847,95 рублей, из которых: 560 664,18 рублей – основной долг, 60 445,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 738,32 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 622 847,95 рублей за период с 10.02.2016 по 19.09.2018 включительно, из которых: 560 664,18 рублей – основной долг, 60 445,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 738,32 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 428,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 10.10.2018 (л.д. 77), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подана Банку Анкета – Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 791 000,00 рублей на срок по 10.02.2021, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 10.02.2016, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 719 000,00 рублей на срок по 10.02.2021, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Нарушение ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для Банка ВТБ (ПАО) для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного выполнения заемщиком обязательств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено истцом ответчику 29.07.2018 в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 791 000,00 рублей подтвержден, в счет погашения основного долга ответчиком вносились денежные средства в размере 230 335,82 рублей, таким образом, сумма задолженности основного долга в размере 560 664,18 рублей является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора, стороны определили, что денежные средства предоставляются Д.Д.С. в кредит под 18,00 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 17,00 % / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 10.02.2016 по 19.09.2018 составила 284 368,07 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам вносились денежные средства в размере 223 922,62 рублей. Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 60 445,45 рублей.

В подп. 12 п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, подлежат уплате пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пеня за просрочку уплаты плановых процентов (с учетом оплаченных) составляет 17 383,445 рублей, которая в добровольном порядке снижена Банком по собственной инициативе до 1 738,32 рублей.

Расчет процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено к взысканию – 622 847,95 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1ст.333ГКРФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333ГКРФ).

Суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и не уменьшает ее.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 622 847,95 рублей за период с 10.02.2016 по 19.09.2018 включительно, из которых: 560 664,18 рублей – основной долг, 60 445,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 738,32 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 9 428,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) 9 428,48 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 622 847,95 рублей за период с 10.02.2016 по 19.09.2018 включительно, из которых:

560 664,18 рублей - основной долг;

60 445,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

1 738,32 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9 428,48 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Н.Ю. Лобанова