Постановление № 01-0525/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0525/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников - адвоката Нагумновой Ю.Р., представившей служебное удостоверение № 13552 и ордер № 000927 от 16 мая 2025 г., адвоката Мчелдова А.В., представившего служебное удостоверение № 13308 и ордер № 00527 от 11 июня 2025 г., адвоката Ушкова О.В., представившего служебное удостоверение № 9989 и ордер № 9440 от 11 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей среднее-специальное образование, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Титовец обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в получении взяток, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и за бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а также если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", следует, что получение взятки, считается оконченными с момента принятия должностным лицом передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получили ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Из описания инкриминируемых Титовцу преступлений следует, что Установленное лицо 1, Установленное лицо 2 и Титовец, действуя умышленно и из корыстных побуждений, объединились в организованную преступную группу для неоднократного получения через посредников взяток в крупном размере у неопределенного круга лиц, за совершение участниками организованной преступной группы в пользу взяткодателей или/и представляемых ими лицами в силу служебных полномочий действий и за бездействие, влекущих принятие решения об освобождении граждан от призыва на военную службу в ВС РФ по медицинским показаниям, а также за способствование в силу занимаемого должностного положения принятию указанных решений.

В свою очередь Установленное лицо 1 в качестве взятки денежные средства за совершение в силу служебных полномочий действий и за бездействие в пользу фио, фио, фио и фио получало, находясь в помещении сборного пункта военного комиссариата г. Москвы по адресу: адрес.

Таким образом, местом окончания совершения инкриминируемых органами предварительного следствия Титовцу преступлений является адрес, что не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Инкриминируемые Титовцу четыре преступления, предусмотренные п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ являются особо тяжкими.

Учитывая, что адрес совершения наиболее тяжких преступлений отнесен к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 32 УК РФ и ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ФИО3 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, направить по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов