Решение № 2-1272/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1272/2020Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные 2-1272/2020 50RS0045-01-2018-002486-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 03 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Харченко Н.А., при секретаре Белой И.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что по кредитному договору N, заключенному ..., последнему предоставлены денежные средства в размере N рублей на срок N месяца под N % годовых. По состоянию на 06.10.2017 года за ФИО2 числится задолженность в размере 446523,58 рублей. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 446523,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7665,24 рублей. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки с 3230,83 рублей до 500,00 рублей, ссылаясь на отсутствие у ответчика постоянного заработка. Взятие на себя ответчиком кредитного обязательства перед банком не отрицала, контрсчет суммы задолженности суду не представила. Суд, заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере N рублей на срок N месяца под N % годовых. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором. Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика. Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик ... нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора. По состоянию 06.10.2017 года за ФИО2 числится задолженность в размере 446523,58 рублей, из которых 349803,75 рублей – кредит, 93489,00 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3230,83 рублей – пени. О возникновении просроченной задолженности и необходимости ее гашения истец 29.08.2017 года уведомлял ответчика путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед Банком. В настоящем судебном заседании стороной ответчика заявлено о снижении размера пени на просроченный основной долг. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного соглашения от .... Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось ответчиком, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представил. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 446523,58 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 7665,24 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 04.04.2018 года, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на 06.10.2017 года в размере 446523,58 рублей, из которых 349803,75 рублей – кредит, 93489,00 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3230,83 рублей – пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7665,24 рублей, а всего 454188,82 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Н.А.Харченко Решение в окончательной форме принято 05.02.2020 года Судья: Н.А.Харченко Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1272/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Харченко Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |