Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017 ~ М-822/2017 М-822/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Кораблиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к ответчикам ФИО1 ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 102 018 долларов США сроком на <данные изъяты> под 12,9 % годовых, для приобретения недвижимого имущества. Ответчики приняли на себя обязательства не позднее 10-го числа каждого календарного месяца осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиками своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчиков о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен.

В связи с вышеизложенным АО «ОТП Банк» просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 155 044,09 долларов США,

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 51 806 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 5 441 278,40 руб.,

- взыскать с ответчиков судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 3 500 руб.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание явился, против вынесения заочного решения суда не возражал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, указанной в экспертном заключении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались неоднократно надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ОТП Банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 102 018 долларов США, сроком на <данные изъяты> под 12,9% годовых, для приобретения ответчиками недвижимого имущества (л.д. 41-52).

Ответчики приняли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиками своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчиков о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним - 155 044,09 долларов США, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 94 609,71 долларов США, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 49 979,72 долларов США, неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы кредита – 8 688,04 долларов США, неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 766,62 долларов США (л.д. 93-95): он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками.

В связи с изложенным, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности в размере 155 044,09 долларов США.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с п.1.2, п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно п.1.2, п.1.4 кредитного договора и закладной, недвижимым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности Заемщика.

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из ст. 77 вышеназванного Федерального Закона, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

За ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 241).

Рассматривая ходатайство истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО ЭЮБ «Гарбор».

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 700 000 руб. (л.д. 193-232).

Заключение эксперта не оспорено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование АО «ОТП Банк» об обращения взыскания образовавшейся задолженности ответчиков на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиками (залогодателеми) сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей.

При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из его 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения, которая составила 6 960 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 25 903 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ОТП Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 155 044,09 долларов США.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 25 903 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 25 903 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определенную соглашением залогодателем и залогодержателем, установить – 6 960 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2018 г.

Судья И. А. Лапшина