Приговор № 1-33/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Уголовное дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимой ФИО1, ФИО2,

адвокатов Винокурова В.Н., Гумерова М.Н.

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3, в период с 01.01.2018 по 18.01.2018, проживающие в д. <адрес> совместно с четырьмя малолетними детьми последней, в ходе ведения совместного хозяйства стали испытывать материальные трудности, в связи с чем, вступив в предварительный сговор, приняли решение осуществлять совместную торговлю спиртосодержащей жидкостью, а полученные от этого денежные средства использовать для личных нужд.

Так, в соответствии с достигнутыми договоренностями ФИО3 и ФИО2 совместно и согласованно, должны были приобретать спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для использования в пищевых целях, после чего в указанной квартире разбавлять ее водой, чтобы количественное содержание этилового спирта (крепость) была около 40%, и расфасовывать в бутылки для последующей реализации потребителям.

При этом ФИО3 и ФИО2 договорились, что продажу суррогатной спиртосодержащей жидкости они будут осуществлять исходя из того, кто находится в доме на момент прихода покупателя.

Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно достигнутым договоренностям, 18.01.2018 ФИО2, находясь в г. Омске, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации для извлечения прибыли, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» и п.2 ст.3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.11.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приобрела в г. Омске, в районе ул. 3-й Разъезд, у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5 литров и с целью незаконного сбыта привезла в свой дом пор указанному адресу.

В дальнейшем, в период с 18.01.2018 по 26.01.2018 ФИО3, действуя совместно и согласованно со ФИО2, находясь в указанной квартире, путем смешивания с водой указанной спиртосодержащей жидкости, производила суррогатный алкогольный напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, которую ФИО3 совместно со ФИО2 разлила по бутылками в количестве не менее 18 штук, емкостью по 0,5 литра каждая, и хранила совместно со ФИО2 для последующей реализации населению. При этом ФИО3 и ФИО2 заведомо знали и осознавали, что изготовленный ими суррогатный алкогольный напиток не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и при употреблении в пищу опасен для здоровья человека.

26.01.2018, в период с 17.55 до 19.55 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», ФИО3, находясь у себя дома по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, для извлечения прибыли, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанных Федеральных законов, умышленно, незаконно реализовала Б., привлеченному в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость объемом 500 см3 по цене 100 рублей. При этом ФИО3 осознавала, что Б. приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Кроме того, в период с 18.01.2018 по 26.01.2018, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО3 по предварительному сговору со ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что продукция – спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, в нарушение вышеуказанный Федеральных законов, незаконно хранила ее в целях сбыта.

26.01.2018, в период с 19.10 до 20.15 часов, в ходе обследования домовладения по указанному адресу, в котором проживают ФИО3 и ФИО2, сотрудником ОМВД России по Полтавскому району были обнаружены и изъяты 16 стеклянных емкостей номинальным объемом 0,5 литра с суррогатной спиртосодержащей продукцией объемом 500 см3 каждая.

По ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они поддерживают ходатайство, которое заявляли при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство они заявляли добровольно после консультации с защитниками. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, вину признают, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитники Винокуров В.Н. и Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последние заявили после консультации с защитниками. Подтвердили, что перед началом судебного заседания консультировали подсудимых о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они им понятны, ходатайство подсудимые заявили добровольно.

Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимых ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО3 в быту характеризуется посредственно. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, является инвалидом 2 группы. Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими вину подсудимой (п.п. «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ). Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО2 в быту характеризуется удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления. Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими вину подсудимой (п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ). Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия рецидива преступлений. Последняя судима 11.07.2017 по ст.319 УК РФ к обязательным работам, 07.09.2017 наказание в виде обязательных работ заменялось лишением свободы, вместе с тем, преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и соответственно рецидива не образует (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Частью первой статьи 62 УК РФ предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновными ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и определить наказание:

- ФИО3, в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ФИО2, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО3 испытательный срок в 6 месяцев; ФИО2 – 8 месяцев.

Возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже раза в месяц на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, картонную коробку с 6 бутылками со спиртосодержащей жидкостью, картонную коробку с 10 бутылками со спиртосодержащей жидкостью, 2 полимерные емкости по 5 литров каждая – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей – вернуть по принадлежности.

Издержки в счет оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Абилов