Приговор № 1-263/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1- 263/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.И. при секретарях судебного заседания Оноховой Е.С., Родионовой Н.С.

с участием:

государственных обвинителей Ингодинской районной

прокуратуры г.Читы ФИО1, Гришина А.В. подсудимой ФИО2

защитника Полещук И.И. удостоверение № Управления Минюста РФ по Забайкальскому краю и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшей ЧНИ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом порядке судебного разбирательства материалы

уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимостей не имеющей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила имущество ЧНИ,

с причинением потерпевшей значительного ущерба; из одежды находившейся при потерпевшей;

Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2018 года, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в салоне автомобиля, марку которого и регистрационные знаки следственные органы не установили, припаркованном в г.Чите Забайкальского края пос.Песчанка, рядом с ДОС № №, вместе с ЧНИ., где у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества ЧНИ.

Реализуя умысел на месте, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 06 апреля 2018 года, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, в салоне автомобиля, вытащила из кармана куртки надетой на ЧНИ. денежные средства в сумме 5000 рублей, а из салона автомобиля забрала пакет ЧНИ. в котором находилось мясо свинина 1 кг стоимостью 400 рублей и бутылка сгущённого молока стоимостью 120 рублей. С похищенным имуществом ЧНИ. ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЧНИ значительный ущерб в сумме 5520 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по её делу в особом порядке судебного разбирательства.

2
ФИО2 пояснила суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ей разъяснены профессиональным защитником и ей понятны.

Защитник адвокат Полещук И.И. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Гришин А.В., потерпевшая ЧНИ., каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели.

Выслушав подсудимую ФИО2, защитника Полещук И.И. и государственного обвинителя Гришина А.В., потерпевшую ЧНИ., проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО2 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания её виновной в тайном хищении имущества ЧНИ. и постановления обвинительного приговора по делу в отношении ФИО2

Юридическая квалификация совершённого ФИО2 преступления по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся на потерпевшей; является правильной.

Суд не усомнился во вменяемости подсудимой ФИО2 поскольку на учёте у врачей соответствующей специализации она не состояла и в настоящее время не состоит, имеет достаточный уровень образования, работает, поведение в суде показала адекватное, соответствующее судебной ситуации, об ином суду не заявила.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновной.

3
Смягчающим наказание обстоятельством, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновной на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение

преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления. ФИО2 объяснила совершение преступления, состоянием алкогольного опьянения, заявив, что, будучи трезвой, она не совершила бы преступления, не похитила бы денежные средства и иное имущество, принадлежащие потерпевшей.

Из иных, смягчающих наказание виновной обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание виновной, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО3 суд не применяет, поскольку выявлено отягчающее наказание обстоятельство, а равно, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о её личности, полагает, что категория совершённого ей преступления соответствует категории средней тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания виновной, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывает уровень социальной опасности ФИО2, совершившей преступление категории средней тяжести, отсутствие судимостей, положительные характеристики участкового полиции по месту жительства, по месту работы и в сбыту, позитивную социальную адаптацию виновной (работает, имеет постоянное место жительства, семью- проживает с матерью), мнение потерпевшей не требовавшей реального лишения свободы для виновной; совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, считает приемлемым и

4
достаточным для исправления ФИО2 назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Основания к применению принудительных работ в отношении виновной на основании ст.53.1 УК РФ отсутствуют, суд пришёл к выводу о достаточности меры наказания с применением ст.73 УК РФ.

Применить ФИО2 ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать виновной дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Исковых требований к ФИО2 не поступило, ущерб возмещён добровольно.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без ограничения свободы.

Наказание считать условным с испытательным сроком 02 года на основании ст.73 УК РФ.

На период испытательного срока возложить обязанности на ФИО2:

проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе 1 раз в 30 суток;

без предварительного уведомления и получения разрешения в специализированном государственном контролирующем органе не изменять места жительства и не выезжать за пределы административного образования г.Чита;

добровольно освидетельствоваться у врача-нарколога в срок 01 месяц, исчисляемый с даты вступления приговора суда в законную силу; при необходимости, установленной врачом- наркологом и отсутствии противопоказаний, пройти добровольно курс соответствующего лечения либо

5
реабилитации; о чём отчитаться в специализированном государственном контролирующем органе;

ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах

предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.И.Максимова

6