Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-413/2025

Копия

УИД: 66RS0029-01-2025-000291-63

Мотивированное
решение изготовлено 25 августа 2025 года

Дело № 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Обоскаловой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-413/2025 по иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимуществом в Свердловской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по УФО о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2025 года ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимуществом в <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании государственной регистрации незаконной и аннулировании записи.

В исковом заявлении указано о том, что истец является собственником общей долевой собственности 1/816 объекта – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь 74 990 000,00 кв.м., адрес местонахождения: Российская Федерация, Свердловская область, Пышминский район, кадастровый (условный) №.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2009 года, выданном на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 66 Б № от 16 июня 2009 года.

Иные участники общей долевой собственности в соответствии с данными ЕГРН по состоянию на 25 июня 2009 года не зарегистрированы.

Право общей долевой собственности истца на спорный земельный участок возникло следующим образом:

20 марта 1980 года государственный акт на право пользования землей А-I №239320 выдан совхозу «Первомайский» Пышминского района Свердловской области РСФСР исполнительным комитетом Пышминского районного (городского) Совета народных депутатов в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 12616 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для ведения сельского хозяйства.

18 декабря 1992 года Постановлением главы администрации Пышминского района №286 «Об утверждении проекта землеустройства по предоставлению земель в собственность, в пользование, в аренду колхозу «Первомайский» Пышминского района. О перерегистрации земель колхоза «Первомайский», согласно которым безвозмездно в коллективно-совместную собственность предоставлено 7508 га сельскохозяйственных угодий.

24 декабря 1992 года свидетельство о праве собственности на землю №43 выдано Колхозу «Первомайский» Пышминским комитетом по земельной реформе, где вид предоставление земли: бессрочное пользование 3939 га, коллективно-деловая собственность 7508 га.

24 июня 1994 года Постановление главы администрации Пышминского района №205, на основании которого собственникам земельных долей выдавались свидетельства на право собственности на землю.

01 июля 1994 года Постановлением главы администрации Пышминского района №216, согласно которому произведена реорганизация колхоза «Первомайский» путем вхождении в состав совхоза Управления торговли Уральского военного округа.

25 июля 1994 года договор земельного найма, согласно которому колхоз «Первомайский» Пышминского района передает, а совхоз Управления торговли Уральского военного округа принимает во временное пользование земельный пай 7508 га.

20 августа 2002 года сформирован список дольщиков земельных паев филиала «Первомайский» сельхозпредприятие Сосновское на 6486 га.

2003 году Приказом Росземкадастра от 15 июня 2011 года №П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» предусмотрено, что внесение в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется только на основании и в соответствии инвентаризационной ведомости.

17 апреля 2009 года Приказ Министра обороны Российской Федерации №189 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Сосновское» Министерства обороны Российской Федерации.

23 апреля 2009 года передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Сосновское» Министерства обороны Российской Федерации, где отсутствует спорный участок в списках.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 19 декабря 2003 года за Российской Федерацией. В свидетельстве о государственной регистрации права, документами основания регистрации права указан пункт 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от 231 мая 1996 года №61-ФЗ, земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Доказательств изъятия ранее переданного земельного участка, переданного на праве собственности в долях гражданам колхоза «Первомайский» площадью 7508 га, прекращения права собственности на долю, принадлежащую ФИО1, в составе земельного участка с кадастровым номером №, нет.

Право собственности на долю у наследодателя ФИО4 возникло 25 апреля 1995 года, то есть, ранее зарегистрированного 19 декабря 2003 года права собственности Российской Федерации. Кроме того, право собственности на эту долю у ФИО4 не прекращалось, поскольку передача земельного пая во временное пользование не являлась основанием для возникновения права собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок для нужд государства не изымался.

Следовательно, запись № о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерации является незаконной.

Просит о признании регистрации права Российской Федерации на земельный участок площадью 74 990 000 кв.м. по адресу: <адрес>, ориентир: Филиал «Первомайский» в границах участка, кадастровый № незаконной; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 19 декабря 2003 года №.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, просит о признании права Российской Федерации на земельный участок площадью 74 990 000 кв.м. по адресу: Свердловская область, Пышминский район, ориентир: филиал «Первомайский» в границах участка с кадастровым номером № (единое землепользование) отсутствующим; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 19 декабря 2003 года №.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Пышминского городского округа Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, Филиал ППК «Роскадастр» по УФО.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, с учетом его уточнения.

Ответчик представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим.

Ответчик представитель ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием: для сельхозпроизводства, площадью 75 522 526 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, в ЕГРН имеется также запись о праве долевой собственности на данный земельный участок за ФИО4.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права. В частности, защита нарушенного права может осуществлять путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и иными способами.

Вместе с тем, такой способ защиты права как признание государственной регистрации незаконной и аннулировании записи, законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Истцом избран неверный способ защиты своего права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.120-121).

Ответчик представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимые имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустроительства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Кроме того, Росреестр осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество, инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, а также осуществляет ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости, осуществлению регистрационных действий по государственной регистрации прав, а также совершению иных регистрационных действий относительно недвижимого имущества, в зависимости от его местонахождения, предоставлены территориальным органам Росреестра (управлениям) в соответствии с их территориальной юрисдикцией.

Совершение учетно-регистрационных действий, указанных в исковом заявлении, относятся к компетенции Управления Росреестра по Свердловской области, выступающего по отношению к Росреестру, как самостоятельное юридическое лицо, обладающее процессуальной право и дееспособностью. Таким образом, Росрееестр, является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит заменить Росреестр как ненадлежащего ответчика, на надлежащего – Управление Росрестра по Свердловской области. Отказать в удовлетворении иска к Росреестру (т.1 л.д.75-78).

Ответчик представитель Администрации Пышминского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указали, что право собственности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Администрация Пышминского муниципального округа, заявленная в качестве соответчика, собственником спорного имущества не является, притязаний в отношении него не имеет. Спор о праве в отношении рассматриваемого объекта между истцом и соответчиком отсутствует, как и отсутствует факт нарушения соответчиком его прав. Просит в удовлетворении иска к администрации Пышминского муниципального округа отказать (т.1 л.д.81).

Ответчик представитель Управления Росреестра по Свердловской области ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в отзыве указала, что исковое заявление не признают. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации, праве общей долевой собственности ФИО4.

Кроме того, вопрос о правах на спорный земельный участок был предметом судебного разбирательства. В частности, решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года по делу №2-2-128/2020 отказано в удовлетворении искового заявления ТУ Росимущества в Свердловской области к ФИО4, ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, а также в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Камышловского районного суда оставлено без изменения.

Ответчиком при рассмотрении дел в порядке искового производства должно привлекаться лицо, имеющее материально-правовой интерес в разрешаемом судом споре. Управление не имеет материально-правовой интерес в отношении объекта недвижимости в отношении которых осуществляет регистрацию и государственный кадастровый учет. Таким образом, Управление не может являться ответчиком по делам, разрешаемым в порядке искового производства. Поскольку какие-либо имущественные споры между Управлением и истцом отсутствуют, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Просит исключить Управление из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать в полном объеме (т.1 л.д.91-93).

Ответчик представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала по Уральскому федеральному округу ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ППК «Роскадастр» осуществляет отдельные полномочия и оказывает отдельные государственные услуги в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В число полномочий ППК «Роскадастр», в частности, входит предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости. В исковом заявлении ФИО4 отсутствует указание на факты, либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ППК «Роскадастр» каких-либо прав истца. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ППК «Роскадастр» отказать в полном объеме (т.1 л.д.83-86).

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве долевой собственности 1/816 в праве на земельный участок с кадастровым номером № с целевым использованием: для сельхозпроизводства площадью 74990000 кв.м. с местоположением: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от 25.06.2009 года (т.1 л.д.24-31), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2009 года, ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/816 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием: для сельхозпроизводства площадью 74990000 кв.м. с местоположением: <адрес> (т.1 л.д.22), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2009 года, выданного после смерти ФИО2.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № с целевым использованием: для сельхозпроизводства площадью 74990000 кв.м. с местоположением: <адрес>, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от 19 декабря 2003 года (т.1 л.д.24-31).

Пунктом 4 Положения о федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №432 от 05 июня 2008 года, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения №15 к приказу Росимущества от 29 сентября 2009 года №278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Свердловской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года по гражданскому делу №2-2-128/2020 в удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к ФИО4, ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №- отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, земельный участок, в составе которого находятся земельные доли, принадлежащие Российской Федерации, из ее владения не изымались и не выбывали. Кроме того право собственности на эту доли у Российской Федерации не прекращалось. Поскольку фактическое владение спорным участком у истца ФИО4 не возникло, то истец не вправе была обратиться с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств того, что правом собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушены права истца ФИО4, суду не представлено. Доказательств того, что выбранный способ защиты нарушенного права ФИО10 А.П. путем признания права собственности Российской Федерации отсутствующим приведет к его восстановлению, истцом суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом по при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 000 руб. 00 коп.(т.1 л.д.8,9). Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимуществом в Свердловской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по УФО о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании записи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева