Решение № 2-1519/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1519/2020

Дело № 2-1519/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 04.09.2012 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты ответчика. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали оплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.09.2012 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 29.12.2017 года ПАО <данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Истец 12.02.2018 года направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 60967, 29 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 46 171,77 рублей, проценты – 14795, 52 рублей. Считает, что срок исковой давности следует считать с 12.02.2018 года, с момента направления ответчику требования об исполнении кредитного договора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.09.2012 года и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2012 году она заключила с <данные изъяты> кредитный договор и получила кредитную карту. С 2014 году перестала пользоваться картой. От Банка никакие претензии или требования не получала. Денежные средства, которыми пользовалась по карте, ею были возвращены в полном объеме. Считает требования незаконными, так как пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 432,433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО <данные изъяты> заявлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета <данные изъяты>». Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Расписка в получении карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» с условиями кредитования счета для физических лиц МТС деньги», являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что с Условиями получения и использования банковских карт ОАО <данные изъяты> с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, с Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО <данные изъяты> и Тарифами она ознакомлена и полностью согласна, обязалась их соблюдать.

На основании заявления ФИО1 Банк заключил с ней Договор о выпуске и обслуживании карты, выдал ей банковскую карту <данные изъяты>, со сроком действия до апреля 2015 года, под 23,0% годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1, активировала банковскую карту 06.09.2012 года и воспользовалась денежными средствами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия кредитного договора ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В августе 2014 года она внесла платеж в размере 2295,44 рублей, с сентября 2014 года оплату по кредитному договору не производит.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии), заключенному 29.12.2017 года между ПАО <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро, ПАО <данные изъяты> уступило право требования истцу по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «<данные изъяты> указанным в Реестре передаваемых прав.

Имеется выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования от 29.12.2017 года, из которого следует, что к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования взыскания задолженности по договору кредитному договору № от 04.09.2012 года в размере 60967, 29 рублей с ФИО1

Суду представлен расчет задолженности, сформированному на дату уступки права требования, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 29.12.2017 составляет 60967, 29 рублей, из которых 46171, 77 рублей, проценты – 14795, 52 рублей.

Истец направлял ответчику 12.02.2018 года уведомление об уступке прав требования, с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору №

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

НАО «Первое коллекорское бюро» просит взыскать указанную сумму задолженности в пределах сроков исковой давности за период с 22.09.2014 года по 29.12.2017 года.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд обязал истца предоставить Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов «МТС деньги» на 2012 год, однако такая обязанность НАО «Первое коллекторское бюро» не выполнена.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, ответчику Банком была выдана кредитная карта, со сроком действия до апреля 2015 года.

С учетом этого, у истца имелось право взыскать с ответчика задолженность по кредиту за три последних года. Срок исковой давности истек в апреле 2018 года.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области отменен судебный приказ от 21.12.2018 года о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 04.09.2012 за период с 22.09.2014 года по 29.12.2017 года в размере 15000 рублей.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Учитывая, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2020 года